Рішення № 42540692, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа № 910/28078/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 2 862, 00 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

Від позивача: Бухонкін І.В. (за дов. № 0114/1-14-КВ від 05.09.14)

Від відповідача: Каланча Ю.А. (за дов. від 08.12.14)

встановив:

15.12.2014 позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», звернувся до господарського суду міста Києва з позовом №14/12/05-05 від 05.12.2014 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 2 862, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту програма «VIP» № 04-а/14/цю від 30.01.2014, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 2 862, 00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28078/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014, на яке прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 26.01.2015.

В судове засідання 26.01.2015 прибули представники сторін та надали пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

30.01.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" та

Шлендером Олександром Леонідовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 04-а/14/цю (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО.

Пунктом 1.16.4 даного правочину, визначено строк дії договору з 12.02.2014 по 11.02.2015.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, а вигодонабувачем є Шлендер Олександр Леонідович.

13.06.2014 об 12 год. 20хв., Антонова Марина Володимирівна, керуючи транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак АР 1972 ВР, рухаючи по о. Хортиця в м. Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО було пошкоджено, що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9399233, що підтверджує факт здійснення ДТП 13.06.2014 між автомобілями «Chery QQ», державний номерний знак АР 1972 ВР та "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО (копія відомості міститься в справі).

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 у справі №337/4119/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок дії Антонової Марини Володимирівни, яка керуючи транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак АР 1972 ВР порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останню визнано винною у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку від 16.06.2014 та заяви на виплату страхового відшкодування від 16.06.2014 страхувальник повідомив страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплати щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДПТ, що сталося 13.06.2014 на о. Хортиця в м. Запоріжжі, за участю автомобілів «Chery QQ», державний номерний знак АР 1972 ВР та "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО (автомобіль страхувальника) перерахувати кошти на станцію технічного обслуговування.

Позивачем складений та підписаний страховий акт №А-1643/ЦО від 23.06.2014 прийнятий відповідно до рахунку від19.06.2014 № 60 на суму 2 862,00 грн.

Виплата позивачем на користь страхувальника суми відновлювального ремонтних робіт застрахованого автомобіля підтверджується платіжним дорученням №1607 від 23.06.2014 позивач перерахував суму визначу в страховому акті (2 862, 00 грн.) на рахунок ПП Остапенко І.О. (відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 16.06.2014).

В матеріалах справи міститься претензія позивача (заява на виплату страхового відшкодування) № 306-21/14 вих. №14/07/14-16 від 14.07.2014 з регресною вимогою до відповідача на суму 2 862, 00 грн.

Позивачем відповіді на претензію не отримано.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 у справі №337/4119/14-п, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Антонової Марини Володимирівни п.п. 13.1 Правил дорожнього руху., внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» перераховано на користь ПП Остапенка І.О. (рахунок СТО) страхове відшкодування в розмірі 2862,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1607 від 23.06.2014 на суму 2862,00 грн.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС/933519 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chery QQ», державний номерний знак АР 1972 ВР.

Згідно рахунку №60 від 19.06.2014, виставленого приватним підприємцем Остапенко І.О., вартість ремонтних робіт автомобіля " Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО, склала 2 862, 00 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПрАТ "СК "Уніка" мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу "Skoda Rapid Ambition", державний номерний знак АР 3696 СО.

Відповідно до листа МТСБУ №7/2-28/36083 від 25.12.2014 за полісом № АС/933519 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1 000 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 862,00 грн. з розрахунку 2 862,00 грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного) - 1000 грн. (франшиза.)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1 862,00 грн. В решті позову слід відмовити за необгрунтованністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 629,49 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд. 15, кВ. 124, код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юневіс» (03680, м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 72, код 32638319) страхове відшкодування в сумі 1 862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 64 коп..

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 31.01.2015.

Суддя В.О. Демидов