Ухвала суду № 42538652, 30.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. м. Київ К/800/64666/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

справа № 820/12603/14

за позовом Харківської міської ради

до Харківської обласної державної адміністрації

треті особи Державне підприємство «Центральна дирекція з управління реконструкції спортивних споруд», Комунальний заклад «Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву»

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк, касатором було частково усунено вказані недоліки. Так, на виконання вимог ухвали, скаржником було надано документ що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 проголошено у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 17.11.2014. Але повний текст рішення було отримано поштою 26.11.2014 що, на думку касатора, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківської обласної державної адміністрації.

Частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 виготовлено 17.11.2014.

Виходячи з положень зазначеної вище норми процесуального права, оскаржуване рішення набрало законної сили з дня складення ухвали в повному обсязі, тобто 17.11.2014, а строк на касаційне оскарження, враховуючи вимоги статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився 08.12.2014.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, проте скаржником не надано доказів звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про видачу копії судового рішення для його оскарження в касаційному порядку в строк, передбачений діючим законодавством, і неможливості своєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Отже, касатором пропущено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та не доведено поважність причин пропуску цього строку.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківській обласній державній адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко