Ухвала суду № 42538626, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області залишено без руху та запропоновано в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через не усунення зазначених недоліків – підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Територіальна державна інспекція з питань праці у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський