Ухвала суду № 42538499, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/9991/23651/12

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 по справі №0670/7045/11 за позовом Приватного підприємства «СТК Молоко» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012, позовні вимоги Приватного підприємства «СТК Молоко» (далі - ПП «СТК Молоко», позивач) до Державної податкової інспекції у місті Житомирі (далі - ДПІ у місті Житомирі, відповідач) задоволено. Визнано недійсним та скасовано прийняте ДПІ у місті Житомирі податкове повідомлення-рішення №0004891601 від 04.07.2011.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у місті Житомирі 30.03.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.04.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, пункту 5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за №250/2054 , пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами ДПІ у місті Житомирі було проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року ПП «СТК Молоко», за наслідками якої складено акт від 08.06.2011 №2699/15-2.

На підставі висновків викладених у вказаному акті перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0004891601, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 930491,00грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00грн.

Підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.

Висновок податкового органу про порушення ПП «СТК Молоко» вимог податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року безпідставно перенесено до рядка 21.2 залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 931358,00грн., який зменшено актами камеральних перевірок від 18.02.2011 №632/15-2, від 18.02.2011 №633/15-2, від 03.03.2011 №828/15-2, від 18.04.2011 №1800/15-2, від 20.05.2011 №2297/15-2 та на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 13.10.2010 №7838/23-2/36548926.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 930491,00грн. зменшено податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2011 №0004321601, прийнятого за результатом камеральних перевірок від 18.02.2011 №632/15-2, від 18.02.2011 №633/15-2, від 03.03.2011 №828/15-2, від 18.04.2011 №1800/15-2 та від 20.05.2011 №2297/15-2.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене ПП «СТК Молоко» 23.06.2011 до Житомирського окружного адміністративного суду, яким 25.06.2011 відкрито провадження у справі.

Так, статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням визначених строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011 №0004321601, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 930491,00грн. є неузгодженим, а тому висновок податкового органу про наявність у позивача обов'язку враховувати зазначене рішення при поданні податкової звітності є безпідставним.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом, не зважаючи на процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.06.2011 №0004321601, повторно прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 930491,00грн. та застосовує штрафну санкцію - 1,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0004891601), що свідчить про протиправність дій Державної податкової інспекції у місті Житомирі.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231 та частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 по справі №0670/7045/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв