Ухвала суду № 42538290, 28.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Глиняного В.П., Беця О.В.

з участю секретаря Кацідима В.О.

прокурора Тимошенка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютенка А.А., погоджене старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Тимошенком В.О., про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахунковому рахунку № 2600501571834 ТОВ «Дархан ЛТД» (код ЄДРПОУ 39305546), відкритому в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса якого м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Дархан ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року про накладення арешту на майно.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею було порушено вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 12014100010002784, у якому проводиться досудове розслідування, він не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем. ТОВ «Дархан ЛТД» займається законною комерційною діяльністю , сплачує встановлені законом податки.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ТОВ «Дархан ЛТД», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, в якій вказується про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. ГлинянийВ.П. Бець О.В.

Справа № 11-сс/796/97/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач: Рибак І.О.