Ухвала суду № 42537666, 28.01.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/6020/14-ц

Провадження № 22-ц/792/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/32/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення з кожного по 10000 грн. моральної шкоди, заборону проводити само захват та самовільне будівництво на неприватизованій земельній ділянці в домоволодінні по АДРЕСА_1. Вказував, що 23 липня 2014 року ОСОБА_3 розпочав самозахоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та без будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт та доручення від ОСОБА_5 почав здійснювати самовільне будівництво. В результаті цього йому було заподіяно моральну шкоду, яку просив стягнути з відповідачів.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням через порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та задовольнити позов.

________________

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О. Категорія № 30

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільно-правова відповідальність, як договірна, так і позадоговірна, може виникнути за таких основних умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дії, якою заподіяно шкоду; в) причинний зв'язок між протиправною дією і шкодою; г) вина особи, яка заподіяла договірну чи позадоговірну шкоду.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 м. Кам'янець-Подільського, а тому вчиненням будівельних робіт у частині будинку за цією адресою відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 яким належить частина приміщення, безпосередньо права позивача не порушені.

Про відсутність права власності на зазначений об'єкт нерухомості в ОСОБА_1 видно з судових рішень (а. с. 35-36, 37, 89), й цю обставину позивач не заперечив під час судових засідань по даній справі.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, яку він просив стягнути на його ж користь (а. с. 1 зв.) з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 по 10000 грн. з кожного.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі, тому ці кошти необхідно стягнути з нього в доход держави.

Апеляційна скарга не містить мотивів які б вказували на неповноту з'ясування дійсних обставин справи чи порушення закону, тому вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 121,80 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк