Постанова № 42536887, 21.01.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 813/5264/14

пр.№ 2-а/464/9/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Валько З.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

представник позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а саме, надіслати належно оформлену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про притягнення такого до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13.12.2012 ОСОБА_3 вчинив дорожню-транспорту пригоду, потерпілим у якій був позивач. По факту ДТП було внесено відомості до ЄРДР, однак постановою слідчого провадження у такому закрито, оскільки у діях ОСОБА_3 не вбачалось складу кримінального правопорушення з подальшим направленням такої постанови до відповідача для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Надалі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП направлено відповідачем до Сихівського районного суду м.Львова, однак такі суд повернув на доопрацювання, після чого матеріали справи про адміністративне правопорушення не були направлені відповідачем до суду. Враховуючи, що бездіяльність відповідача та не вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суттєво вплинуло на права позивача, який був потерпілим у ДТП та зазнав, зокрема матеріальних збитків, просить позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

У судовому засіданні відповідач не з'явився, хоча належним чином викликався до суду. Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта власних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що 13.12.2012 близько 22 год. 00 хв. на автодорозі «Львів-Шегині» с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння порушив п.п.2.9 «а», 2.3, 12.2 ПДР України внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а також ОСОБА_2 та пасажир транспортного засобу марки «Skoda Fabia» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. У зв'язку із отриманням останніми таких ушкоджень було внесено відомості до ЄРДР за № 12012150230000031 від 14.12.2012. Постановою слідчого СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 15.03.2012 закрито кримінальне провадження, у зв'язку із відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, а копію такої постанови направлено командирові роти ДПС ДАІ при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.

Так, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2013 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, які надійшли із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, повернуті останньому для належного оформлення та станом на 04.04.2014 на адресу суду така справа не надходила /а.с.28, 30, 31/.

Попри те, судом встановлено, що доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно з постанови суду від 12.04.2013, слідчим СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області Заблоцьким Ю.Б. повернуті до ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що підтверджено листом слідчого Заблоцького Ю.Б. від 18.05.2013 №5325. До оформлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відповідачем до суду не направленні. Дані обставини відповідачем жодним чином не заперечені у відповідності до ст.71 КАС України (обов'язок доказування правомірності бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову), а відтак суд приходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності своєї бездіяльності, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить переконання, що позивачем надано суду достатньо доказів на підставі яких судом встановлено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги останнього, а тому бездіяльність суб'єкта владних повноважень необхідно визнати протиправною та зобов'язати останнього надіслати належно оформлену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за сит.ст.124, 130 ч.1 КУпАп до Сихівського районного суду м.Львова після доопрацювання, для подальшого вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо не надіслання після належного оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, до Сихівського районного суду м.Львова, для вирішення питання про притягнення такого до адміністративної відповідальності - протиправною.

Зобов'язати відділ державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надіслати належно оформлену, відповідно до вимог постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2013 (справа № 464/3477/13-п), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП до Сихівського районного суду м.Львова, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко