Ухвала суду № 42536872, 23.01.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7/15-ц

пр № 2/464/452/15

УХВАЛА

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовом у якому просять: визнати недійсними довіреності, посвідчені 21.10.2011 ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованих у реєстрі за №517 та №518 на імя ОСОБА_5, виданих відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №53 у будинку №1 на вулиці Драгана у м.Львові від 31.10.2011, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси яких по довіреності представляв ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8

Ухвалою судді від 08 січня 2015 року у справі №464/7/15-ц вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, 22 січня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, які викладені в судовому рішенні від 08.01.2015, а саме подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., при необхідній сплаті у розмірі 487,20 грн. Попри те, обставин неможливості сплати судового збору у повному розмірі позивачами не наведено; підстав для застосування ст.82 ЦПК України не встановлено (відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати).

У звязку із наведеним, не вбачається усунення недоліків, що були наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2015, а відтак, приходжу висновку, що недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку із наведеним, позивачеві ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно з квитанції № ПН1872 від 22 січня 2015 року в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору згідно з квитанції № ПН1872 від 22 січня 2015 року в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко