Ухвала суду № 42536712, 29.01.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3111/13-ц

пр.№ 6/464/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Козловського, 5. В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Сихівському відділі ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист № 464/3111/13-ц виданий 01.04.2013р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 3307,90 грн. заборгованості за спожитий газ та 114,70 грн. судового збору. Рішення за виконавчим листом № № 464/3111/13-ц в добровільному порядку не виконано, на виклики державного виконавця боржники не зявляються, жодні дії спрямовані на погашення заборгованості не вчиняють. Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи для встановлення належного на праві власності боржникам майно та відкритих рахунків у банківських установах. При виході за адресою місця проживання боржників дверей квартири ніхто не відчинив, поспілкуватись із боржниками не вдалось. Держаним виконавцем скеровувались постанови та листи боржнику із попередженням про опис майна, однак боржниками жодного разу не надано доступ до квартири. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що іншого майна, окрім того, що знаходиться в квартирі за боржниками немає. Зазначає, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання даного судового рішення, однак, боржники своїми умисними діями ухиляються від його виконання.

На підставі ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а оскільки державний виконавець до суду не зявився, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи 464/3111/13-ц, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що 01.04.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 3307,90 грн. заборгованості за спожитий газ та 114,70 грн. судового збору. Дане рішення набрало законної сили, на підставі чого 01.04.2013р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/3111/13-ц, за яким державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ на підставі постанови від 07.10.2013р. відкрито виконавче провадження № 40043515 та надано термін для добровільного виконання рішення суду до 14.10.2013р., однак таке боржниками у встановлений строк не виконано.

За змістом поданого подання вказано, що державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання даного судового рішення, однак, боржники своїми умисними діями ухиляються від його виконання. Так, при виході за адресою місця проживання боржників дверей квартири ніхто не відчинив, поспілкуватись із боржниками не вдалось, що підтверджується складеними державним виконавцем актами від 09.12.2014р., 22.01.2015р.; скеровувались постанови та листи боржнику із попередженням про опис майна, однак боржниками жодного разу не надано доступ до квартири. Крім того, державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи для встановлення належного на праві власності боржникам майно та відкритих рахунків у банківських установах. Державний виконавець у своєму поданні стверджує, що перевіркою майнового стану боржника встановлено, що іншого майна, окрім того, що знаходиться в квартирі за боржниками немає.

Правилами ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Однак, державним виконавцем не в повній мірі проведено усі можливі та передбачені чинним законодавством заходи у виконавчому провадженні. Так, додані до подання матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у боржників коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, не надано відповіді з податкової інспекції про наявність у боржників банківських рахунків та інших доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх дій передбачених статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, держаний виконавець у своєму поданні покликається на відомості щодо відсутності зареєстрованого за боржниками майна, проте фактичних даних звернення державного виконавця з запитами до реєструючих органів та відповідно відповідь на них, у матеріалах подання відсутні. Не долучено до подання також і відомостей з Львівського міського управління земельних ресурсів, щодо наявності у боржника зареєстрованих державних актів на право власності земельними ділянками та даних з УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про належність боржникам транспортних засобів. Також, державним виконавцем не представлено суду жодних відомостей щодо здійснення інших заходів примусового характеру направлених на виконання рішення суду (привід, розшук боржника, арешт та подальша реалізація належного йому майна, арешт банківський рахунків та проведення з них стягнення, тощо).

Відповідно до ст.30 Конституції України, гарантія недоторканості житла громадянина не може бути обмежена, оскільки таке втручання держави в права особи не буде виправданим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що звернення державного виконавця із зазначеним поданням є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.30 Конституції України та керуючись ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Козловського, 5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Чорна С.З.