Ухвала суду № 42535050, 02.02.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3082/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., прокурора Микулець В. Ю. перекладача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не долучено свідоцтво про народження, яким би вона могла підтвердити, що відповідачі являються її батьками, а їх дитина являється її братом; довідку про склад сімї, якою підтверджується, що брат позивачки проживає саме з нею, а також не додано підтвердження про те, що відповідачі ведуть аморальний спосіб життя.

Проте, у встановлений судом строк позивач вказані недоліки повністю не усунув.

Представник позивача, зауважив, що він разом з своєю довірителькою вирішив, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху є необґрунтована, оскільки стаття 119 ЦПК України не зобовязує позивача надавати докази суду, а суд має розглядати справу за наявними в справі матеріалами. Пояснив, що довідку про склад сімї позивачки суду не надав, оскільки вважав, що така довідка для суду не є необхідною, а підтвердження того, що відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, суд має зясувати, допитавши самих відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики в судове засідання не зявляються, з поштової довідки вбачається, що вони фактично не проживають за адресою, за якою зареєстроване їх місце проживання згідно довідки, наданої Берегівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Прокурор Микулець В. Ю. в судовому засіданні зазначив, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а недоліки які були виявлені після відкриття провадження у справі позивачкою не усунені, просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки в матеріалах позову позивачем не надано жодних необхідних доказів для можливості розгляду справи судом по суті.

Представник служби у справах дітей Берегівської РДА ОСОБА_3 підтримав думку прокурора і зауважив, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, а в позовній заяві відсутні будь-які докази, що підтверджували підстави позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що заявник не усунув виявлені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 119, 120, 169, 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету (рахунок № 31213206700005, код за ЄДРПОУ 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код банку 812016, судовий збір в розмірі 243,60 гривень за квитанцією № 72 від 27.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7.