Ухвала суду № 42535007, 02.02.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/26/2015(м)

265/1896/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Категорія 19 Доповідач Зайцева С.А. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

при секретарі: Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року вказаний позов ОСОБА_2 задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 29.09.2010 року реєстр № 2431, в частині покупця ОСОБА_1 - удаваним.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 грудня 2014 року вирішено питання щодо стягнення судових витрат (а.с.163).

Не погодившись з рішенням суду від 07 листопада 2014 року , відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційної скаргою та справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 29 січня 2015 року.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 надана копія свідоцтва про смерть від 17 грудня 2014 року , з якої вбачається що позивачка по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , про що Орджонікідзевським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області вчинено відповідний актовий запис № 1729 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права власності має бути зупинене з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених ст. 294 ЦПК України строків належить і правонаступнику.

Між сторонами є спір з приводу визнання угоди удаваною,визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження по справі для визначення кола правонаступників до 17 червня 2015 року та залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , у зв'язку з чим витребувати із державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті позивача .

Керуючись ст. ст. 201,203, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права власності - у зв*язку зі смертю позивача ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року для визначення кола правонаступників до 17 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: