Рішення № 42534751, 30.01.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/10292/14-ц

2/264/279/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" січня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначивши, що 16 листопада 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-04169-161112. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку. Згідно п.2.3 ч.3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2 389, 34 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття ( акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідну до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2389, 34 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.10.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 11 531, 43 грн., яка складається з наступного: 2 389, 34 грн. - тіло кредиту, 4610, 10 грн. - прострочене тіло кредиту; 4531, 43 грн. - заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитною лінією не виконав, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитною лінією у сумі 11 531, 43 грн. за кредитною угодою № 002-04169-161112 від 16.11.2012 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-04169-161112.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку.

Згідно п.2.3 ч.3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2 389, 34 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття ( акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п.2.5. ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідну до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2389, 34 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором на 30.10.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 11 531, 43 грн., яка складається з наступного: 2 389, 34 грн. - тіло кредиту, 4610, 10 грн. - прострочене тіло кредиту; 4531, 43 грн. - заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с. 2), тому вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 531 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 - витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник відповідача має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова