Рішення № 42534494, 28.01.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6728/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю представника позивача Зікунової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.09.2007 року було укладено договір №DOХRRС01250040, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3078,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 24.11.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 21833,32 грн. Просила стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений договір № DOХRRС01250040 від 11.09.2007 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3078,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № DOХRRС01250040 від 11.09.2007 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 24.11.2014 року в розмірі 21833,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1396,85грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8206,52 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 948,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 9765,72 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1015,87 грн. - процентна складова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору, тому підлягають задоволенню у повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути:

- заборгованість за кредитом в сумі 1396,85 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8206,52 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 948,36 грн.;

- пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 9765,72 грн.,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. - фіксовану частину, та 1015,87 грн. - процентну складову; а всього - 21833,32 грн.,

а також витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № DOХRRС01250040 від 11.09.2007 року станом на 24.11.2014 року в сумі 21833,32 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: