Ухвала суду № 42534488, 02.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2с/263/5/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.169, на розрахунковий рахунок 26005000103136 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32035762, заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 30.09.2014 року у розмірі 2046 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок 26008054005874 у філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя, МФО 335429, код ЄДРПОУ 32035762.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з судовим наказом не згоден через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки при сплаті за послуги стягувача користується субсидією, яка не включена у квитанції про сплату наданих їй стягувачем послуг, а тому не згодна з сумою заборгованості, стягнутої з неї за судовим наказом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи, а саме: з наданих заявницею квитанцій та повідомлень про надання субсидій, вбачається розбіжність у нарахуваннях за послуги стягувача, а отже має місце спір про право, суд вважає, що справа повинна розглядатися в позовному провадженні, а отже судовий наказ №2н/263/1018/2014 від 21.10.2014 року підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н/263/1018/2014 від 21.10.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.169, на розрахунковий рахунок 26005000103136 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32035762, заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 30.09.2014 року у розмірі 2046 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок 26008054005874 у філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя, МФО 335429, код ЄДРПОУ 32035762 - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко