Рішення № 42534364, 29.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6670/2014-ц

2/219/360/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шабаєвої А.Ю. (на підставі довіреності від 08.12.2014 року № 56)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр» про стягнення 3200 грн. вартості послуг та 17000 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути 17000 грн., сплачених в рахунок зірваної угоди та 3200 грн. у відшкодування не отриманої послуги. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в березні 2014 року ним було укладено усний договір на продаж гаража. З метою укладення договору йому необхідно було оформити кадастровий номер земельної ділянки, для чого він звернувся до відповідача та оплатив 3200 грн. До моменту звернення до суду кадастровий номер земельної ділянки не присвоєно, укладення угоди щодо продажу гаражу зірвано, у зв'язку з чим позивач вимушений був повернути завдаток в подвійному розмірі та вважає, що згідно ст. 15, 21, 22, 23, 24 Закону України «Про захист прав споживачів» шкоду повинен відшкодувати відповідач.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити повністю, а також просив стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на час замовлення робіт позивачем не були надані всі необхідні документи щодо розроблення проекту, а саме викопіювання з плану міста масштабу 1:500 з нанесенням мереж та комунікацій. Крім того, представник відповідача вважає, що ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр» не може нести відповідальність за виплату позивачем завдатку у подвійному розмірі, оскільки жодним документом не узгоджено строки виконання робіт щодо оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку. В судовому засіданні представник відповідача Шабаєва А.Ю. пояснила, що проект землеустрою виконаний, позивачу лише необхідно сплатити 120 грн. та підписати акт виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що

ОСОБА_1 19.02.2014 року було сплачено 3200 грн. ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр» за оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру, з призначенням платежу, вказаному у платіжному документі: «АДРЕСА_1», про що позивач усно домовився з керівництвом відповідача та ця обставина не заперечувалася представником відповідача.

20.02.2014 року позивачем ОСОБА_3 було видано розписку, у якій він вказує, що отримав заставу (рос. залог) в сумі 500 «у. е.» в рахунок продажу гаражу АДРЕСА_1, та у разі якщо з його вини не будуть оформлені документи, завдаток згідно закону він зобов'язався повернути у подвійному розмірі. Цією ж розпискою позивачем встановлено строк для оформлення документів до 01.06.2014 року.

26.02.2014 року Артемівська міська рада надала згоду на відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови на умовах оренди з терміном на 3 роки з подальшою пролонгацією на заяву позивача від 19.02.2014 року про надання земельної ділянки для обслуговування гаражу.

31.03.2014 року позивач звернувся до Артемівського міського голови з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування гаражу. Рішенням 50 сесії 6 скликання Артемівської міської ради № 6/50-987 від 23.04.2014 року позивачу було надано дозвіл на розробку вказаного проекту.

30.08.2014 року ОСОБА_3 видала позивачу розписку про те, що у зв'язку з тим, що несвоєчасно оформлено договір купівлі-продажу, а саме кадастровий номер земельної ділянки на гараж АДРЕСА_1, вона отримала свій завдаток згідно розписки ОСОБА_1 та додатково 500 «у. е.», а всього 1000 «у. е.», у зв'язку з чим не має до нього претензій. Позивач вважає, що саме з вини відповідача він повинен був заплатити вищевказану суму ОСОБА_3, оскільки порушив зобов'язання.

Суд ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З розписки позивача не вбачається які саме документи він повинен був оформити: попередній договір, договір купівлі-продажу тощо.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Завдаток може існувати лише у тому випадку, коли сторони уклали договір і ним передбачається матеріальне зобов'язання однієї сторони перед іншою стороною.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1ст.220 ЦК України).

Статтею 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому ( основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Виходячи зі змісту ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договір купівлі-продажу гаражу в установленому порядку позивачем та ОСОБА_3 укладено не було, то отримані позивачем грошові кошти за розпискою є авансом. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.

Відповідно до статті 99 Конституції України, ч.1 ст. 524 ЦК України грошовою одиницею України є гривня. Оскільки гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є законним платіжним засобом в Україні (стаття 3 Закону України від 05.04.2001 р. N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), то й ціна у договорі зазначається у гривнях. При визначенні ціни у договорі слід враховувати положення частини 2 статті 524 Цивільного кодексу України про те, що сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Отже, сторонам надано право визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, що поряд із застосуванням індексації суми зобов'язання дає можливість учасникам цивільного обороту уникнути впливу інфляційних процесів на суму їхніх грошових зобов'язань. Разом з тим жодним нормативно-правовим документом не визначено поняття «у. е.» - "умовна одиниця". Тобто з доданих до позову розписок не можна встановити в якій саме валюті укладався договір на видачу та отримання завдатку.

Оцінюючи досліджені у справі докази, та посилаючись на вище перелічені норми права, суд вважає, що правочин, складений у виді розписки в умовних одиницях не створює юридичних наслідків. Розписка про отримання ОСОБА_3 суми завдатку у розмірі 1000 у. е., на яку посилається позивач як на доказ сплати ним 17000 грн., не підтверджує вини відповідача у понесені позивачем цих витрат.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, які саме відповідач повинен був здійснити дії на обумовлену суму в 3200 грн., в який строк та які послуги (роботи) не виконано, оскільки фактично перелік робіт та строки виконання зобов'язань сторонами не узгоджені. Позовні вимоги в частині стягнення збитків в сумі 17000 грн. є необгрунтованими та недоведеними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 220, 524, 635, 570 ЦК України, ст.ст. 15, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр» про стягнення 3200 грн. вартості послуг та 17000 грн. збитків - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 29.01.2015 року. Повне рішення виготовлено 30.01.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко