Рішення № 42534105, 30.01.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/8554/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю її та відповідача по справі; здійснити поділ спільного майна між сторонами та виділити у власність позивача двокімнатну квартиру житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1; виділити у власність відповідача двокімнатну квцртиру під номером АДРЕСА_2; визнати за позивачем право власності на 2/3 частини легкового автомобіля, марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні квартири та автомобіль придбані сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між сторонами розірвано і позивач має бажання поділити це спільне майно, у зв'язку з чим вважає необхідним звернутися до суду, оскільки добровільно домовитися та поділити спільно набуте майно відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Просить визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ спільного майна між сторонами та виділити у власність позивача двокімнатну квартиру житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1; виділити у власність відповідача двокімнатну квцртиру під номером АДРЕСА_2; визнати за позивачем право власності на 1/2 легкового автомобіля, марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний № НОМЕР_1.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно актового запису № 21 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 23.01.1997 року, виданого відділом РАГС м.Берислава, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1997 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало чинності 08.09.2014 року.

З позиції Верховного Суду України, викладеній у п. 23 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справо про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про поділ спільного майна, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Під час шлюбу подружжям за взаємною згодою за спільні кошти була придбана двокімнатна квартира, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 24.02.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр.н. № 26. Право власності зареєстроване за ОСОБА_2 в Херсонському ДБТІ від 16.06.2010 р., реєстр. № 13655 в книзі № 35.

Також була придбана двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2002 року. Покупцем за договором є ОСОБА_2

Крім того, 17.03.2010 року подружжям було придбано легковий автомобіль марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний № НОМЕР_1. Право власності оформлене на ОСОБА_2 (договір № 114012-D00414 від 17.03.2010 р.)

Частиною 1 ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а обсяг та вартість цього майна визначається станом на час припинення ведення спільного господарства та виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи відповідно до вимог п.п. 22, 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що спірне майно підлягає поділу шляхом виділення позивачу двокімнатну квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, відповідачу виділити у власність двокімнатну квцртиру АДРЕСА_2, а також визнання за позивачем право власності на 1/2 легкового автомобіля, марки ЗАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1.

Крім того, понесені позивачем судові витрати по справі на сплату судового збору суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного керуючись ст.10,11,16,57-61,88,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.60,63,69-71 СК України, ст.372, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справо про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_1.

Здійснити поділ спільного майна між сторонами наступним чином:

Виділити у власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Виділити у власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру житловою площею 28,3 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 легкового автомобіля, марки ЗАЗ, типу седан, модель ТF698Р, реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за сплачений судовий збір у сумі 657,88 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд даного заочного судового рішення.

Суддя Н.В. Стамбула

м. Херсон