Рішення № 42533954, 02.02.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

02.02.2015

Справа №652/836/14-ц

___2015 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору №004-26515-040711 від 04.07.2011 року ОСОБА_2 було надано кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. Відповідач щомісячно в строк визначений Правилами повинен був вносити черговий мінімальний платіж від знятої суми кредитних коштів. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором, станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7055,41 грн., яка складається із: тіло кредиту - 3123,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 1280,11 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2651,57 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 7055,41 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за довіреністю, Духота І.В., у позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №16 від 29.01.2015 року (а.с.32 на звороті), оскільки за місцем реєстрації відповідач не проживає, а місцезнаходження останнього на даний час невідоме, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії кредитного договору №004-26515-040711 від 04.07.2011 року (а.с.3-4), Тарифів обслуговування платіжних карток (а.с.7) та Анкети позичальника (а.с.8-10) вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. Відповідач щомісячно в строк визначений Правилами повинен був вносити черговий мінімальний платіж від знятої суми кредитних коштів.

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.6) вбачається, що відповідач станом на 16.10.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 7055,41 грн., яка складається із: тіло кредиту - 3123,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 1280,11 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2651,57 грн.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.11-12) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.19). ОСОБА_2 має ІПН-НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до кредитного договору №004-26515-040711 від 04.07.2011 року та додатків до нього (а.с.3-4, 7, 8-10) отримав кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу пластикову картку з кредитними коштами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.10.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7055,41 грн., яка складається із: тіло кредиту - 3123,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 1280,11 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2651,57 грн. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 7055 грн. 41 коп. (а.с.6).

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №004-26515-040711 від 04.07.2011 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7055 грн. 41 коп.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1)

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ вул.Щорса, буд.36-б) МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020 рахунок №26256904805423 погашення заборгованості за кредитним договором №004-26515-040711 від 04.07.2011 року в розмірі 7055 (Сім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп.; рахунок №6499100199 відшкодування судових витрат в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль