Ухвала суду № 42533582, 26.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2565/15

Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності , договорів дарування недійсними та скасування права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської обаласті від 24 грудня 2014 року провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності , договорів дарування недійсними та скасування права власності - закрито.

31.12.2014 року ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 121.80 грн. за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що має тяжкий матеріалий стан, на його утриманні знаходяться дружина та донька.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Вважаю за можливим відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору в розмірі 121.80 грн. до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги.

Відстрочити ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до постановлення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності , договорів дарування недійсними та скасування права власності ,-

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.В. Оверіна