Ухвала суду № 42533179, 10.06.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/247/14-ц

Провадження № 2-п/505/18/2014

УХВАЛА

Іменем України

10.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

при секретарі Шершун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідача у цивільній справі ОСОБА_1, 09.04.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року у вказаній цивільній справі.

Зазначив, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року з стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 535-н у сумі 11 434 гривні 25 копійок, та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь позивача судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок.

З вказаним судовим рішенням вона не згоден, оскільки не був присутнім при розгляді справи оскільки судові повістки не отримував, про час та дату розгляду справи повідомлений не був, оскільки він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2013 року, про що надав надав до суду копією паспорту КК № 873287, тому був позбавлений можливості надавати суду пояснення, факти та докази.

Про наявність вказаного рішення відповідачу стало відомо лише 05.04.2014 року при отриманні копії рішення поштою.

На підставі зазначеного просив скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року по цивільній справі № 505/247/14-ц призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 10.06.2014 року не прибув, у раніше проведеному 26.05.2014 року засіданні заву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року у вказаній справі.

Представник відповідача Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року у вказаній цивільній справі у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 535-н у сумі 11 434 гривні 25 копійок, та у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок.

Крім цього заявник вказує на важливі обставини справи розгляд яких має істотне значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема, що йому не відомий ОСОБА_2, мешканець с.Мардарівка Котовського району Одеської області та, що він переконаний, що вказаний кредит отриманий злочинним шляхом, оскільки він не звертався до Ощадбанку, не надавав документів для оформлення кредиту, та не підписував кредитний договір.

Тому з урахуванням зазначеного суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року підлягає задоволенню задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ч.ч.1, 2 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року по справі № 505/247/14-ц провадження 2/505/378/2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку 26.06.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко