Ухвала суду № 42532683, 06.10.2014, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/860/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виклик свідків

06 жовтня 2014 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків та допит відповідачки в якості свідка, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання свідків та допитати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити повернення позивачу заборгованості. Також представник відповідачки ОСОБА_1 просить суд допитати відповідачку по справі ОСОБА_3 у якості свідка.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ч. 2. ст. 135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків та допит відповідачки в якості свідка та додані до нього матеріали, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків.

Суд приходить до висновку, що забезпечення доказів по справі представником відповідача, передбачено наведеним нормам ЦПК України і відповідає загальній концепції змагальності сторін.

Клопотання в частині допиту відповідачки в якості свідка, виходячи з приписуст. 184 ЦПК Українине може бути задоволено, оскільки з заяви про виклик свідків не вбачається, що відповідачка дала згоду на її допит у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 137, 184, 208-209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків та допит відповідачки в якості свідка задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків та допитати: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні заяви про допит відповідачки ОСОБА_3 у якості свідка - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7