Ухвала суду № 42532198, 22.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1416/5178/12

кримінальне провадження

№1/489/21/15

УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коновця М.С.;

суддів - Спинчевської Н.А., Олефір М.В.;

при секретарі - Михайловій А.О. Луциній А.М.;

за участю:

прокурорів: Козачини С.С., Точкаря В.В., Шульги Д.В.;

підсудного: ОСОБА_1;

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очакова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.п.10,13, ст.153 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.11.2000 р. приблизно о 02:30 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в барі "Гілея", розташованому по вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, познайомився з ОСОБА_7, з якою вони разом вийшли з бару, слідуючи до рибоконсервного комбінату по вул. Приморський спуск в м. Очакові.

Приблизно о 03:00 год., по дорозі між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, в зв'язку з відмовою потерпілої вступити в інтимні стосунки зі ОСОБА_1, виникла сварка. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на проїзній частині вул. Приморський спуск в м.Очакові Миколаївської області, зі значною силою умисно наніс рукою не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_7. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала передньою поверхнею тіла на асфальтоване покриття дороги. Після чого, ОСОБА_1, умисно наніс взутими ногами ще не менше п'яти ударів в область голови та тулубу ОСОБА_7. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 жива, бажаючи гарантовано досягнути злочинного результату та позбавити ОСОБА_7 життя, ОСОБА_1 сів на грудну клітку ОСОБА_7, схопив її руками за шию та став руками здавлювати органи шиї останньої, перекривши доступ кисню в дихальні шляхи потерпілої. При цьому, здавлюючи руками органи шиї ОСОБА_7, ОСОБА_1 значною вагою свого тіла, давлячи на грудну клітку потерпілої, неодноразово (не менше трьох раз) бив головою ОСОБА_7 об асфальтне покриття дороги. В результаті вказаних дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкових переломів кісток зводу та основи черепа, субарахноідального крововиливу, переломів кісток носа, травматичної екстракції 1 зубу на верхній щелепі та 1 зубу на нижній щелепі, перелому великого ріжка під'язичної кістки, численних забитих ран голови та обличчя, крововиливів в склери очей, синців та саден обличчя і шиї, крововиливів в глибокі м'язи спини.

Через декілька хвилин ОСОБА_1, побачивши, що ОСОБА_7 перестала подавати ознаки життя, впевнившись, що його злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої досягнутий, перестав душити потерпілу.

Після чого, ОСОБА_1, з метою приховування слідів скоєного ним злочину, відтягнув тіло ОСОБА_7 в яр, розташований вздовж вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області, та зник з місця скоєння злочину.

01.11.2000р. приблизно о 07:00 год. в яру, розташованому вздовж вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій особі.

Підсудний свою вину не визнав, показав, що 30.11.2000 р. о 20:30 год. він приїхав до бару "Гілея", який знаходиться в м. Очаків, де відпочивав разом з ОСОБА_8 та його сестрою ОСОБА_9. В цьому ж барі пізніше орендував номер в готелі та о 23:00 год. разом з ОСОБА_9 піднявся до номеру. В проміжок часу між північчю та 01:00 год. вони разом з ОСОБА_9 спустились до бару та продовжили вживати алкогольні напої. Близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_9 повідомила що бажає іти додому, після чого він її проводив та повернувся назад до бару, де повечеряв та близько 02:30-02:45 год. піднявся до номеру в готелі. Як він піднімався до номеру бачила адміністратор ОСОБА_13. Також зазначив що до 08:30 год. з номеру не виходив, оскільки лише о 08:30 год. його розбудила адміністратор, після чого він вийшов з номера та поїхав додому. Наполягає на тому, що в ту ніч в барі "Дельфін" потерпілу не бачив, з нею не знаходився, а весь вечір провів в барі "Гілея". Під час досудового слідства був вимушений себе обмовити внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства.

В ході розгляду справи судом було досліджено наступні докази.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що в її доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 був день народження, який вона святкувала вдома. Вона пила домашнє вино, яке було розведено водою, оскільки в неї були проблеми з печінкою. Близько о 08:30 год. її хлопець запропонував всім випити пиво. Вони пішли до бару "Дельфін". В тому ж барі знаходилась компанія колишнього чоловіка ОСОБА_7, яка почала словесно чіплятись до неї, після чого вона вирішила піти до дому та вийшла на вулицю. Через деякий час, коли всі вийшли на вулицю, ОСОБА_7 там вже не було, після чого вони розділившись на групи почали її шукати, але так і не знайшли. Показала, що під час пошуків, біля будівельного майданчику почула крик доньки про допомогу, але особи, які шукали з нею сказали їй що їй почулось, продовжили пошуки але ОСОБА_7 не знайшли та повернулись додому близько 03:00 год. Стверджує, що на тілі доньки вона бачила будівельний пил.

Потерпіла наполягає на тому, що ОСОБА_1 не причетний до вбивства її доньки та звинувачує у вбивстві інших осіб. Цього висновку вона дійшла на підставі висновку експерта, який нібито вказує на зовсім інші пошкодження на тілі ОСОБА_7 та які відрізняються від фактичних пошкоджень які вона бачила, коли ОСОБА_7 знайшли.

Свідок ОСОБА_11 показав, що вони святкували день народження його сестри ОСОБА_7 та вирішили піти до бару. Після півночі, ОСОБА_7 вийшла на вулицю та збиралась уходити, він вийшов за нею, попросив почекати для того щоб взяти куртку та зайшов назад до бару. Коли він вийшов, ОСОБА_7 біля бару вже не було. ОСОБА_7 в той день вживала дуже мало алкоголю і взагалі алкоголем не зловживала, оскільки у неї були проблеми зі здоров'ям. Після того як ОСОБА_7 пропала, вони почали її шукати та згодом їм повідомили про вбивство ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_13 показала, що в 2000 році працювала адміністратором в готелі "Гілея". 31.10.2000 р. о 12 год. 00 хв. вона заступила на чергування. Близько 20:00-21:00 год. до готелю прийшов ОСОБА_1 та орендував одномісний номер. Потім він вийшов на вулицю, де розмовляв з дівчиною на ім'я ОСОБА_9, але вона не бачила як вони разом піднімались до номеру. ОСОБА_1 близько 03:00 год. наодинці піднявся до номеру. О 09:00 год. ранку вона бачила як ОСОБА_1 покинув готельний номер.

Свідок ОСОБА_14 показала, що в неї з ОСОБА_7 день народження було в один день та вони домовлялись про те що відсвяткують його разом, якщо зустрінуться. В той день в неї був вихідний. Зі слів слідчих та її змінниці знає що ОСОБА_7 приходила до неї на роботу в бар "Гілея" та запитувала про неї. ОСОБА_7 з компанією святкувала свій день народження в барі "Дельфін". Ранком наступного дня їй стало відомо про вбивство ОСОБА_7.

Покази свідка ОСОБА_15, які були оголошені в судовому засіданні та які співпадають із показами свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_6

Покази свідка ОСОБА_9, оголошені в судовому засіданні, яка показала що 31.10.2000 р. вона знаходилася в барі "Гилея", розташованому по вул. Миру в м. Очакові, з братом ОСОБА_8 та подругою ОСОБА_10, де вони святкували приїзд подруги. Там вона познайомилася зі ОСОБА_1, який прийшов до бару після 24:00 год., з яким стали розпивати спиртні напої. Потім вона зі ОСОБА_1 піднялася в номер готелю. Через деякий час, вона сказала ОСОБА_1, що їй потрібно додому, та останній її провів. Куди він пішов після того, як її провів додому, їй не відомо.

Покази свідка ОСОБА_8, оголошені в судовому засіданні, який пояснив, що в ніч з 31.10.2000 р. на 01.11.2000 р. він разом із ОСОБА_9, яка є його сестрою та подругою ОСОБА_10 знаходився у барі "Гиллея", який розташований в готелі "Гиллея", де зустрів свого знайомого ОСОБА_1, з яким розпивав спиртні напої.

Покази свідка ОСОБА_18, оголошені в судовому засіданні, яка пояснила, що приблизно у 9 год. 31.10.2000 р. заступила на зміну. О 21:00 год. до бару прийшов ОСОБА_1 разом із своїм приятелем ОСОБА_8 та сіли за стіл та почали вживати алкогольні напої. О 21:15 ОСОБА_1 вийшов та близько 21:50-22:00 год. повернувся разом із незнайомою жінкою. Близько 23:00 год. ОСОБА_1 за столом вже не було, він повернувся приблизно о 2:20 год. та заказав поїсти. Після того, як поїв, підсів до хлопця який вживав алкогольні напої. Склалось враження, що вони знайомі. Чи була ОСОБА_7 у той вечір у барі не пам'ятає.

Протоколом огляду місця події від 01.11.2000 р. (т.1 а.с.49-54), згідно якого був проведений огляд місцевості яру, розташованого по вул. Приморський спуск в м. Очакові, в ході якого був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Протокол додаткового огляду місця події від 11.11.2000 р. (т.1 а.с.55), в ході якого в яру, розташованому по вул. Приморський спуск в м. Очакові виявлений кулон, який належав ОСОБА_7 та ґудзик.

Протоколом впізнання від 14.11.2000 р. (т.1 а.с.67), згідно якого ОСОБА_6 (ОСОБА_6) впізнала кулон своєї доньки ОСОБА_7

Висновок судово-медичної експертизи № 1529 від 12.12.2000 р. (т.2 а.с.81-89), згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті поєднаної тупої травми тіла з переломами черепу та лицьового скелету з пошкодженнями внутрішніх органів та внутрішньою кровотечею. При дослідженні трупу виявлені наступні ушкодження: багатоуламкові переломи кісток зводу та основи черепу; субарахноідальний крововилив; переломи кісток носу; травматична екстракція 1 зубу на верхній щелепі та 1 зубу на нижній щелепі; перелом великого ріжка під'язикової кістки, численні забиті рани голови та обличчя, крововиливи в склери очей; крововиливи та садна обличчя та шиї; розриви серця, легенів, печінки; крововиливи в глибокі м'язи спини; синець правого стегна.

Тілесні ушкодження в області голови, обличчя, шиї - вказують на те, що вони виникли в результаті окремих неодноразових впливів тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. Тілесні ушкодження у вигляді розриву серця, легенів, печінки могли виникнути в результаті струсу тіла, можливо від сильного удару в міжлопаточну область тупим предметом з обмеженою поверхнею співудару. В сукупності тілесні ушкодження в області голови, обличчя, шиї, внутрішніх органів відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи №1529 від 20.07.2002 р. (т.2 а.с.93), згідно якого виникнення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 у вигляді розриву серця, легких, печінки - в результаті падіння (чи скидання тіла) з висоти виключається. Дані ушкодження могли виникнути в результаті не менше, чим від одного сильного удару тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею співудару, яким могла бути рука людини.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 131 від 05.07.2011 р. (т.2 а.с.98), згідно якого у ОСОБА_7 ушкодження у вигляді перелому великого ріжка під'язикової кістки могло виникнути від впливу твердих тупих предметів зокрема від здавлювання органів шиї руками чи при ударі в область шиї. Крововиливи в склери очей у ОСОБА_7 могли виникнути в результаті здавлювання органів шиї руками.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 1529 від 21.06.2012 р.(т.2 а.с.104), згідно якого не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ВООП ОСОБА_1 від 11.04.2012 р.

Протокол здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів № 4/3093 від 25.05.2012 р. та DVD-R диском до нього (т.4 а.с.53-95, 96), згідно якого в камері ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області записано розмову між ОСОБА_1 та особою, в ході якої ОСОБА_1 розповів про скоєння ним восени 2000 року умисного вбивства ОСОБА_7 по вул. Приморський спуск в м. Очакові та написав явку з повинною.

Протокол огляду предмета від 05.06.2012 р. (т.4 а.с.97-98), в ході якого був проведений огляд диску з матеріалами аудіо запису протоколу здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів;

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 р. та DVD-R диском до нього (т.4 а.с.136-146,152), згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце скоєння ним злочину, а також місце, куди він відтягнув труп ОСОБА_7

Явка з повинною від 06.04.2012 р. (т.4. а.с.116).

Допитано експерта ОСОБА_20, яка приймала участь при огляді трупа ОСОБА_7.

Суд, ретельно вивчивши всі докази, які зібрані по справі по цьому епізоду в їх сукупності, вважає, що справу в цій частині слід повернути на додаткове розслідування у зв'язку із неповнотою досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, висновком судової експертизи № 1529 від 01.11.2000 р. (т.2, а.с.81) виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву серця, легенів, печінки, які можливо утворились від струсу тіла внаслідок одного сильного удару в міжлопаткову область тупим твердим предметом. Зазначені тілесні ушкодження та характер їх виникнення, зазначений в експертизі не узгоджується із діями ОСОБА_1, в яких він обвинувачується у обвинувальному висновку (т.4 а.с.248). Зазначені розбіжності не були усунуті і додатковими висновками судових експертиз.

Поза увагою слідства залишились і ті обставини де саме було вчинено злочин. Якщо виходити з показів ОСОБА_1, які містяться у явці з повинною, протоколі здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів № 4/3093 від 25.05.2012 р. та DVD-R диском до нього, протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 р. та DVD-R диском до нього ОСОБА_1 почав бити та душити ОСОБА_7 на Приморському спуску в м. Очакові, проте при огляді місця події та додатковому огляді сам Приморський спуск наявність слідів крові ОСОБА_7 не оглядався, хоча із встановлених висновком судової експертизи № 1529 від 01.11.2000 р. тілесних ушкоджень вбачається, що такі сліди повинні бути залишені. Отже не було встановлено, що місце виявлення трупу є місцем вбивства ОСОБА_7.

Про зазначене також зазначала ОСОБА_20, яка була судово-медичним експертом при огляді місця події.

Окрім того, з урахуванням показів потерпілої ОСОБА_6, суд вважає, що не було встановлено та опитано всіх осіб, які перебували в барі "Дельфин", "Гілея", не опитано всіх очевидців зазначених подій, не проведено з ними очних ставок.

За таких обставин, враховуючи що зазначені недоліки та упущення залишилися поза увагою органів дізнання й досудового слідства, у справі має бути проведено ряд слідчих дій, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування повинні бути усунуті зазначені вище недоліки й упущення, ретельно, всебічно, повно і об'єктивно досліджені обставини кримінальної справи, перевірені доводи ОСОБА_1, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_7, повернути на додаткове розслідування прокурору Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя