Ухвала суду № 42532186, 25.07.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.07.2014

Справа № 1-кп/489/352/14 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

_______________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення почеркознавчої експертизи/

25 липня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Горсточенко М.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/352/2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема в тому, що обіймаючи посаду начальника гаража Миколаївської станції швидкої медичної допомоги, з корисливих мотивів, надавав вказівки диспетчеру по транспорту ОСОБА_1 щодо внесення в офіційні документи недостовірних відомостей перебування ОСОБА_5 на робочому місці та плановій відпустці, зокрема в табелі обліку робочого часу, після чого особистим підписом завіряв внесені до табелів обліку робочого часу відомості.

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення чи особисто ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в табелях робочого часу в графі "начальник гаражу".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення експертизи, думку прокурора, яка також не заперечувала проти призначення експертизи, - суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, щодо визначення ОСОБА_2 чи іншою особою було виконано підписи в табелях обліку робочого часу, так як відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

А в даному випадку, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

А тому, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 1кп/489/352/2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в табелях робочого часу:

- за серпень 2011 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за вересень 2011 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за жовтень 2011 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за листопад 2011 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за грудень 2011 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за січень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за лютий 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за березень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за квітень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за травень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за червень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за липень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за серпень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за вересень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за жовтень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за листопад 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за грудень 2012 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за січень 2013 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці;

- за лютий 2013 року відомості щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці; - в графі "начальник підрозділу" ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області: кримінальне провадження № 1-кп/489/352/14 р. - том перший.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР