Ухвала суду № 42531349, 09.01.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/12/15-ц

УХВАЛА

09 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали цивільного позову Закритого акціонерного товариства "ВІТОСАН" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писаріської сільської ради за участю 3-х осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності, -

Встановив:

До суду надйщла позовна заява Закритого акціонерного товариства "ВІТОСАН" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писаріської сільської ради за участю 3-х осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності.

В матеріалах позову вбачається порушення вимог ст.119 ЦПК України , оскільки є викладеними обставини без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому, щодо даних доказів не зазначено підстави для звільнення від доказування. Крім того, ліквідатором ОСОБА_1, яким подано позов не надано суду підтвердження своїх повноважень на подачу позову, а саме, відповідні ухвали, що оголошення процедури банкрутства ЗАТ "Вітосан" та призначення ліквідатора, що також були б належним чином завірені печаткою господарського суду.

Також суду не є поданими ухвала господарського суду від 18.09.2014р., на яку посилається позивач у тексті позову, та копію технічної документації на нерухомість, що зазначена у прохальній частині позову, а також відомості за ким на час подання позову рахується зареєстрованою нерухомість, що є предметом позову, відомості того чи не перебуває дана нерухомість під арештом чи накладенням відповідних обмежень у розпорядженні, не подано відомості з сільської ради щодо того за яким і яким розміром рахуються земельні ділянки під об"єктами нерухомості, що є предметом судового позову, витяг з реєстру юридичних осіб, щодо позивача.

Також по справі є є повністю оплоченим судових збір за кожною з позовних вимог.

Враховуючи зазначенен. вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦРК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовун заяву Закритого акціонерного товариства "ВІТОСАН" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писаріської сільської ради за участю 3-х осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків в строк 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

Роз"яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджає у повторному звернення до суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: