Рішення № 42531133, 26.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16320/14-ц

пр. № 2/759/627/15

26 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.06.2006 року № K2H0RX03631153, мотивуючи позов тим, що 28.06.2006 року відповідач, відповідно до укладеного договору від 28.06.2006 року № K2H0RX03631153 отримав кредит у сумі 1418 грн. 07 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1178, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7112, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 253,31 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 10428,54 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, штраф фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та штраф процентна складова - 948,66 грн., що разом складає 20421,77 грн., тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав відповідні пояснення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання повістки, повернулись конверти з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26-27).

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 28.06.2006 року ОСОБА_1 подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання строкового споживчого кредиту (а.с. 5), яка є одночасно кредитним договором № K2H0RX03631153 від 28.06.2006 року, згідно умов якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 1418 грн. 07 коп. на строк 12 місяців по 27.06.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 25,53 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 128,92 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), («Стандарт») (далі - «Умов») строки.

Відповідно до п. 5.1. Умов і правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів із будь-якого грошового із зобов'язань, передбачених заявою та п.3.2.2. 3.2.3 даних умов, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с. 6-9).

Згідно розрахунку наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 1178, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7112, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 253,31 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 10428,54 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, штраф фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та штраф процентна складова - 948,66 грн., що разом складає 20421,77 (а.с. 6-9).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 28.06.2006 року № K2H0RX03631153 не виконував, а отже зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафні санкції.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 20421,77 грн. за кредитним договором від 28.06.2006 року № K2H0RX03631153 та судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 20665 (двадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривні 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: