Постанова № 42530291, 02.02.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

02 лютого 2015 р. Справа № 632/81/15-п провадження № 3/632/35/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину СГФО ОСОБА_2, паспорт серії ММ 632391 виданий Первомайським РВ ГУМВС У в Харківській області від 26.10.2000 року.

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року головним державним податковим ревізор-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області було перевірено торговий павільйон, що належить СГ-ФО ОСОБА_2 та розташований за адресою: м. Первомайський, Харківської області, 3 м-н, буд. 34-а, та встановлено згідно акту перевірки від 25.12.2014 року порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2014 року, актом перевірки щодо дотримання норм з питань регулювання обігу готівки, а також підтверджується іншими доданими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3