Постанова № 42530115, 02.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/499/15-п

Провадження № 3/643/264/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.01.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 34, кВ. 210

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857722 від 25.12.2014 року вбачається, що 25.12.2014 року о 10-30 годині в м. Харкові ОСОБА_1 по пр.. Косіора, 3 керував автомобілем НОМЕР_2 без заднього державного номеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши пояснення відповідно до складеного протоколу та провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття справи; фотокарткою, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчиненого повторно протягом року

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин,що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 33, 121 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 7 КУпАП.

Накласти штраф на ОСОБА_1, 21.01.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.01.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгяд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності "____"___20___ р.

Постанова суду видана "____"_____20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя