Ухвала суду № 42529745, 02.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8749/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі - Кузнецові М.І.,

за участю прокурора - Макарова О.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №12014220500000536, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд,

встановив:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №12014220500000536, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні по справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено про відвід прокурору Макарову О.Г., який мотивовано тим, що прокурор під час судового слідства по справі неналежним чином виконував свої службові обов'язки, у зв'язку з чим частина доказів по справі була сфальсифікована у тому числі висновок судово - медичної експертизи відносно неї, крім того спілкувався із підозрюваним у приміщенні суду, її звернення щодо ознайомлення з матеріалами провадження їх направлення до суду ігнорував, що може негативно відобразитись на результатах розгляду судом справи та викликає сумнів у неупередженості прокурора, а також його зацікавленості в результатах розгляду справи на користь інших осіб через існування корупційної складової.

Прокурор Макаров О.Г., в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки будь - яких об'єктивних даних щодо такої поведінки прокурора під час досудового та судового слідства суду не надано, обвинувачений ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 відвід прокурору Макарову О.Г., не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, які передбачені вказаними нормами КПК України, такі заяви потерпілої містять лише власні припущення, оскільки відвід заявлений на підготовчий стадії судового засідання, докази по справі судом не досліджувались.

За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору Макарову О.Г. залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_1 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м.Харкова Макарову О.Г. у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №12014220500000536, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК Україн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин