Ухвала суду № 42529736, 02.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/950/14-к 1-кп/639/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Лазарєва А.А., Танаджи С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 серпня 2013 р. №12013220500002080 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового слідства, ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що він на початку липня 2013 року, виявив що дах гаражу, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, частково прогнив.

Після чого ОСОБА_4, в першій половині липня 2013 року, діючи з єдиним умислом, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно проник через утворений отвір у даху гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, всередину, звідки викрав дрібний металевий інструмент, цвяхи, лещата, електроточило, та з автомобіля ГАЗ 2410 р.н. НОМЕР_1, який знаходився у середині гаража, газовий балон і проводку, які для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності не мають, а також панель приладів та карбюратор від автомобіля ГАЗ 2410 р.н. НОМЕР_1, вартістю згідно висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 299 від 28.08.2013 року - 1060,80 грн. та 299,10 грн. відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1359,90 грн. та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Дії ОСОБА_4, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту заявив про те, що в ході досудового слідства він був вимушений оговорити себе щодо скоєння зазначеного злочину, оскільки до нього застосовувався психологічний тиск з боку працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, як оперативників так і слідчих, які змусили його дати такі пояснення при допити в якості свідка, в подальшому при допити в якості обвинуваченого він свою винуватість заперечував.

Свідком ОСОБА_5 суду надані аналогічні пояснення щодо здійснення на нього під час досудового слідства психологічного тиску з боку співпрацівників Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та під час судового слідства з боку оперативних працівників прокуратури Жовтневого району та Харківського слідчого ізолятора, в результаті чого він був змушений оговорити ОСОБА_4, надавши слідчому і суду пояснення про те, що нібито бачив ОСОБА_4, коли останній вилазив з гаражу із сумками, але на справді цього не було.

Як встановлено в судовому засіданні рапорти щодо причетності ОСОБА_4 до крадіжки майна потерпілих складені оперуповноваженим СУР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитані в якості свідків слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7, в подальшому свідок ОСОБА_5 допитаний слідчим Мирною К.М.

За вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні судом, на обговорення учасників судового розгляду постановлено питання про надання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручення прокурору Харківської області про проведення перевірки свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220500002080 з боку органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України, доручити прокурору Харківської області провести перевірку повідомлень обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220500002080 з боку органів дізнання та досудового слідства, а саме слідчих ОСОБА_7., та ОСОБА_8., які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, оперативних співробітників СУР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, які проводили дізнання по справі, оперативних працівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова, які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню та не встановлених оперативних співпрацівників слідчого ізолятора м.Харкова, де на теперішній час утримується свідок по справі ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

ухвалив:

Надати судове доручення прокурору Харківської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про перевірку повідомлень обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220500002080, а також в ході судового слідства з боку оперативних співпрацівників та слідчих Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова та оперативних співпрацівників Харківського слідчого ізолятора відносно заяв свідка ОСОБА_5, з внесеним даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.

Встановити строк виконання судового доручення до 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 лютого 2015 року до 11 год. 30 хв.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин