Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/507/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА
02.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали апеляційного суду від 23.01.2015 року виконані.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, копію рішення суду отримав поштою 20.12.2014 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області М.А. Кодрул
Судове рішення № 42529424, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/1496/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: