Постанова № 42529225, 27.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4114/12

Номер провадження 1/404/1/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі судового засідання Малюцька М.О.

за участю прокурора Цвігун І.М,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття справи щодо неї по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що їй зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Прокурор, захисники та інші обвинувачені не заперечують проти закриття справи по даним обставинам.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних у постанові не визнала. Обґрунтованих показів щодо суті обвинувачення суду не надала, звернулась до суду з заявою в якій просить кримінальну справу про її обвинувачення закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненнювід кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв'язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Так, санкція ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді штрафу до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Тому згідно ст. 12 КК України злочини за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості складає п'ять років з дня вчинення злочину.

П.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003р. передбачено, що злочин, відповідальність за який передбачена ст.205 КК України вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього. Суб'єктами цього злочину є громадяни України, особи без громадянства, іноземці (як службові особи, так і неслужбові), які з визначеною в цій статті метою вчинили дії, спрямовані на створення (заснування чи реєстрацію) або придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки злочин передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України підсудною ОСОБА_3 скоєно 29.08.2008 року, а саме в день реєстрації суб'єкта господарювання ПП «2008 -Кіровоград», тому станом на теперішній час по даній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів сплив.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 212 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

П.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» № 15 від 08.10.2004 р. визначено, що злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування.

Санкція ч. 2 ст. 358 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Тому згідно ст. 12 КК України злочини за ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 358 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі складає три роки з дня вчинення злочину.

Оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України підсудною ОСОБА_3 скоєно на початку 2008 року, а злочин передбачений ч. 2 ст. 358 КК України підсудною ОСОБА_3 скоєно в період з початку 2008 року по лютий 2010 року, тому станом на теперішній час по даній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів сплив.

Відповідно до ч. 8 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Підсудній ОСОБА_3 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_3 зазначила суду, що вона розуміє ці обставини і просить звільнити її від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України ( ред. 1960р.), ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - звільнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко