Ухвала суду № 42529206, 29.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7973/14-ц

Номер провадження 2/404/184/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути , солідарно, із відповідачів на користь банку заборгованість по договору кредиту в розмірі 367070 грн. 09 коп., з них: основний борг- 9012, 88 доларів США, що в еквіваленті -118184 грн.; прострочений борг - 2839, 84 долари США, що в еквіваленті - 2193 347 грн. 07 коп.; відсотки 621, 72 долари США, що в еквіваленті- 8152, 49 грн.; пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки 196943, 63 грн.; сума втрат від інфляції по простроченим відсоткам- 270, 45 грн., сума втрат від інфляції по простроченому кредиту- 5196, 61 грн., 3 % річних по простроченому кредиту- 10 33, 39 грн., 3% річних по прострочених відсотках 51, 29 грн. та понесені ними судові витрати .

Сторона відповідача, зокрема Зінов»єва К.П. подала зустрічний позов , який був об»єднаний з первісним, та просила визнати кредитний договір №421 від 26.09.2008 року, укладений між Зінов»євим М.Є. та ПАТ »Ощадбанк» на придбання автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 недійсним; визнати договір №1 від 22.12.2011 року про переведення боргу за кредитним договором №421 від 26.09.2008 року, укладеним між Зінов»євим М.Є., Зінов»євою К.П. та ПАТ »Ощадбанк»- недійсним; визнати договір застави №4497 від 26.09.2008 року укладений між Зінов»євим М.Є. та ПАТ »Ощадбанк» - недійсним; визнати договір поруки №468 від 26.09.2008 року, укладений між ПАТ »Ощадбанк» та Зінов»євою К.П. про солідарну відповідальність недійсним; визнати договір поруки №28 від 21.12.2011 року, укладений між ПАТ »Ощадбанк» та ОСОБА_3 про солідарну відповідальність недійсним; виключити з реєстру обтяжень рухомого майна заборону відчуження за договором застави №4497 від 26.09.2008 року, а

саме автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 , д.н ВА8388 АМ; застосувати до спірних правовідносин за Договором №421 від 26.09.2008 року, як спосіб захисту порушеного права, двосторонню реституцію та привести сторони в першочерговий стан, який існував до укладення спірного договору.

В судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової-економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті , через касу , та чи надав такі кошти , відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору? Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору , а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день? Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору? Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1? Проведення якої призначити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник банку вказала на недоцільність заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. В ухвалі про призначення експертизи зазначаються: місце і дата її винесення; назва суду, який виніс ухвалу; назва справи і її номер; обставини справи, які стосуються експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, поставлені експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню або порівняльних матеріалів, а також матеріалів, направлених експертові для ознайомлення, або посилання на такі переліки, які є в матеріалах справи; інші матеріали, які мають значення для проведення експертизи. Питання, що ставляться перед експертом, мають бути чітко сформульовані і розташовані у певній послідовності, наприклад, за об'єктами дослідження. Вони не повинні виходити за межі компетенції експертів.

Сторона відповідача наполягала на заявлених вище питаннях експерту , тому суд заслухавши думку сторін у справі щодо призначеної експертизи , вважає за необхідне призначити заявлену судову експертизу на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та доповнити питанням суду сформулювавши його згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ( питання 5).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , а відтак провадження у справі слід зупинити

Тому керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 404/7973/14-ц ( номер провадження 2/404/184/15) судово -економічну експертизу, провадження якої доручити Приватному підприємству Науково-дослідна лабораторія судових експертиз( АДРЕСА_1) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання , які зазначено мовою оригіналу відповідача: 1. Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті , через касу , та чи надав такі кошти , відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?

2.Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору , а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

3.Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

4.Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк (а.с. 5-16) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №421 від 26.09.2008 року , договору про переведення боргу №1 до вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами? (питання суду).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу № 404/7973/14-ц ( номер провадження 2/404/184/15 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5