Вирок № 42529094, 29.01.2015, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/591/14-к

№пр. 1-кп/384/4/2015

29 січня 2015 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Саргсяна А.Г.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/384/4/2015, що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2014 року за № 12014120240000053 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 судимого 13.04.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 07.12.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 29.07.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 05.01.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

08 березня 2014 року близько 23 годин 00 хвилин в с. Дорожника, Вільшанського району, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2», розташованого по АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, які в цей час проводили своє дозвілля в приміщенні магазину, проявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, став чіплятись до відвідувача магазину ОСОБА_4, супроводжуючи свої дії брутальною лайкою. Продавець магазину ОСОБА_2 зробила ОСОБА_3 зауваження з даного приводу та попрохала залишити приміщення магазину. Однак, ОСОБА_3 на це прохання не відреагував, а навпаки ведучи себе дедалі агресивніше, взяв в руки дерев'яну лавку та кинув її на прилавок, а потім кинув в бік прилавку пляшку з під горілки, пошкодивши ними скляну вітрину для шоколадок вартістю 350 грн., скляну вітрину для жувальних гумок вартістю 250 грн. та скляну вітрину на п'ять відсіків для печива вартістю 670 грн., чим завдав матеріальної шкоди власниці магазину ОСОБА_2 на загальну суму 1270 грн.. В результаті таких дій ОСОБА_3 порушився нормальний, звичний режим роботи магазину та на прохання продавця магазину ОСОБА_2 відвідувачі стали залишати приміщення, після чого вона закрила магазин.

Вийшовши з приміщення магазину разом з відвідувачами ОСОБА_3 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжив чіплятись до громадян, а саме до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виражаючись в адресу останніх грубою брутальною лайкою та штовхаючи їх. Не бажаючи створювати конфліктну ситуацію, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли в напрямку своїх домоволодінь. По дорозі, біля пам'ятника воїнам Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 наздогнав останніх та безпричинно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7, спричинивши йому фізичний біль, після чого останній не втримавши рівноваги впав на землю, а ОСОБА_3 мав намір продовжити свої зухвалі дії та нанести ще декілька ударів ОСОБА_7, але ОСОБА_4 не дав останньому такої можливості та відвів ОСОБА_3 в сторону. В цей час неподалік від пам'ятника воїнам ВВ війни зупинився на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8, який приїхав туди разом зі своєю дружиною ОСОБА_9. Останній запропонував ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сісти у його автомобіль та розвезти їх по домівках. Останні попросили ОСОБА_3 залишити їх у спокої та сіли в автомобіль. В цей час ОСОБА_3, тривалий час вперто не припиняючи свої зухвалі хуліганські дії, взяв дерев'яну палицю та безпричинно наніс нею декілька ударів по автомобілю. Злякавшись цих ударів, ОСОБА_9, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, вийшла з автомобіля та стала тікати. ОСОБА_3 побіг у слід за нею та пробігши деяку відстань, наздогнав ОСОБА_9, кинув її на землю та умисно наніс їй декілька ударів дерев'яною палкою по голові та іншим частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій вушній раковині, крововилив в області правого плечового суглобі, множинні садни кінцівок рук, садна на правому колінному суглобі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Хуліганські дії ОСОБА_3 було припинено лише завдяки втручанню сторонніх осіб, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Лише після цього він припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та почав тікати. Проте, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 перечепився та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оточили останнього, не даючи йому можливості втекти та всі разом стали чекати приїзду співробітників правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 08.03.2014 року святкували вдома свято 8 березня, а саме жарили шашлики та розпивали спиртні напої. Потім ввечері вони у трьох із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли у магазин-бар, який належить ОСОБА_2 з метою випити пива. У магазині вони продовжили випивати горілку та пиво. Оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, то він погано пам'ятає те, що відбувалось того вечора. Зокрема зазначив, що у барі перебували інші компанії. Хлопці у одній із них пережимались на руки. Серед вказаних осіб був і ОСОБА_4, з яким він також почав пережиматись на руки. Потім почалась сварка із компанією де був ОСОБА_4, через що він не пам'ятає. До нього підійшла власниця магазину ОСОБА_2 та попросила його залишити приміщення магазину. Що дальше було він пам'ятає погано, але пригадує що штовхнув лавку в бік прилавку. Чи кидав пляшку в бік вітрини не пам'ятає, але допускає що таке могло статись. Потім він опинився надворі. Пам'ятає що відбувалась бійка із хлопцями. Про те, що він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 він не пам'ятає, але допускає, що таке могло бути. Потім зазначив, що його та ОСОБА_11 сильно побили. Хто бив не пам'ятає. Наступного дня він прокинувся у лікарні. Щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що є власником магазину ПП «ОСОБА_2», розташованого в с. Дорожника, Вільшанського району. В даному магазині продаються товари та реалізовуються спиртні напої. 08.03.2014 року ввечері у магазині знаходились кілька компаній молодих людей. Серед них знаходився і ОСОБА_3. Спочатку він себе агресивно не поводив, а навпаки привітав її зі святом 8 березня. Потім вона помітила що деякі хлопці почали пережиматись на руки. Пізніше до них приєднався і ОСОБА_3. Через деякий час ОСОБА_3 розпочав сварку із ОСОБА_4 та вимагав від останнього щоб той знов із ним поборовся. Між хлопцями розпочалась сварка та штовханина. Вона вирішила виставити всіх учасників конфлікту на двір, щоб розрядити обстановку. Підійшовши до ОСОБА_3 вона взяла його під руку та намагалась вивести надвір. В цей час ОСОБА_3 розвернувся, взяв лавку та кинув її на вітрину. Потім він взяв пляшку горілки, яка знаходилась на столі, та кинув її в барну стійку. В результаті його дій були пошкоджені скляна вітрина для шоколадок, скляна вітрина для жувальних гумок та скляна вітрина для печива. Після цього, ОСОБА_3 вийшов надвір, а вона вигнавши інших хлопців, що перебували у магазині, швидко закрила двері.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08.03.2014 року він разом із іншими хлопцями перебував у магазин-барі, який належить ОСОБА_2. Вони вживали алкогольні напої. Обстановка в барі була нормальна, все було мирно. Через деякий час, хлопці почали пережиматись на руки, до них приєднався ОСОБА_3. Потім, почалася сварка між обвинуваченим та іншими хлопцями, що стало її причиною йому невідомо. Що відбувалось у магазині він не бачив, а лише чув звук розбитого скла. Власниця магазин-бару всіх вигнала на двір та закрила двері. Вони почали розходитись додому. У цей час до них підійшов ОСОБА_3 та почав чіплятись, штовхатись та висловлюватись нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 повалив на землю ОСОБА_7 та між ними почалась бійка. Хлопці підбігли та притримавши ОСОБА_3, підняли ОСОБА_7. У цей час до них підійшов ОСОБА_11 та почав заспокоювати ОСОБА_3. Вони зі свого боку сказали ОСОБА_3 щоб заспокоївся та йшов додому. Хтось із його друзів зателефонував ОСОБА_8, оскільки у того був автомобіль, щоб той їх порозвозив додому. ОСОБА_8 відразу приїхав. Вони посідали у автомобіль. У цей час ОСОБА_3 почав бити по машині. ОСОБА_9, яка сиділа попереду, злякалась, вибігла з машини та почала тікати. Потім вони також повиходили та почули як вона кричить. Він та інші хлопці кинулись до неї. Він побачив як ОСОБА_3 вдарив лежачу ОСОБА_9 та почав тікати. Тікаючи він перечепився та упав на землю. Потім його догнали хлопці, навалились на нього та не давали встати до приїзду міліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що пройшло багато часу і він погано пам'ятає всі подробиці. 08.03.2014 року він разом із іншими хлопцями перебував у магазин-барі, який належить ОСОБА_2. Вони вживали алкогольні напої. Через деякий час він та інші хлопці для розваги почали пережиматись на руки. До нього підійшов ОСОБА_3 та запропонував йому позмагатись, нащо він погодився. В ході змагання він виграв ОСОБА_3. Останньому це не сподобалось і він почав з ним сваритись та вимагати повторити змагання. В цей час до них підійшла власниця магазину та почала всіх виганяти на двір. Він вийшов на двір та не бачив що відбувалось у магазині. Коли магазин-бар закрився, вони почали збиратись додому. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та почав штовхатись. Потім затіяв бійку із ОСОБА_7 та збив останнього на землю. Він підбіг до них, притримав за шию ОСОБА_3, а інші хлопці допомогли підвестись на ноги ОСОБА_7. Вони почали говорити ОСОБА_3 щоб той заспокоївся. Також допомагав заспокоїти ОСОБА_3 його товариш ОСОБА_11. хтось із його компанії зателефонував ОСОБА_8, щоб той їх забрав автомобілем. ОСОБА_8 відразу приїхав. Вони посідали у автомобіль. У цей час ОСОБА_3 почав бити по машині. ОСОБА_9, яка сиділа попереду, злякалась, вибігла з машини та почала тікати. Потім вони також повиходили та почули як вона кричить. Коли він підбіг до неї то побачив, що вона лежить на землі, а ОСОБА_3 побіг. Тікаючи він перечепився та упав на землю. Потім його догнали хлопці, навалились на нього та чекали приїзду міліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 08.03.2014 року вони святкували свято 8 березня, а саме жарили шашлики та розпивали спиртні напої. Потім ввечері вони у трьох із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 пішли у магазин-бар, який належить ОСОБА_2 з метою випити пива. У магазині вони продовжили випивати горілку та пиво. Оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, то він погано пам'ятає те, що відбувалось того вечора. Пам'ятає що хлопці пережимались на руки. ОСОБА_3 почав пережиматись із ОСОБА_4, потім між ними виникла сварка. Після цього, власниця бару вигнала всіх на двір. Що відбувалось у барі, тобто чи бив хтось вітрину він не бачив. На дворі він відійшов від всіх разом із ОСОБА_11 та не вмішувались. Бачив як між ОСОБА_3 та іншими хлопцями, ким саме він не пам'ятає, розпочалась бійка. Також бачив автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_8. Потім його хтось ударив і дальше він не пам'ятає що відбувалось. Прийшов у себе він десь приблизно за 500 метрів на чиємусь городі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 08.03.2014 року вони святкували свято 8 березня, а саме жарили шашлики та розпивали спиртні напої. Потім ввечері вони у трьох із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пішли у магазин-бар, який належить ОСОБА_2 з метою випити пива. У магазині вони продовжили випивати горілку та пиво. Оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, то він практично нічого не пам'ятає. Пам'ятає лише що в барі почався конфлікт між ОСОБА_3 та іншими хлопцями, який потім продовжився на дворі. Бачив як ОСОБА_3 почав битись із ОСОБА_7. Потім пам'ятає лише, як його вдарили та положили на землю біля ОСОБА_3.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.03.2014 року о 23 год. 00 хв. пошкодила вітрину в магазині ПП «ОСОБА_2», чим завдала збитків.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 11.03.2014 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме магазин ПП «ОСОБА_2» в с. Дорожника. В ході огляду місця події зафіксовано пошкодження скляної вітрини для шоколадок, скляної вітрини для жувальних гумок та скляної вітрини для печива.

Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 104 від 25.03.2014 року, відповідно до якого встановлено: вартість однієї торгівельної скляної вітрини для шоколадок, бувшої у використанні, складає 350 грн.; вартість однієї торгівельної скляної вітрини для жувальних гумок, бувшої у використанні, складає 250 грн.; вартість однієї торгівельної скляної вітрини на п'ять відсіків для печива, бувшої у використанні, складає 670 грн..

Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 146 від 09.03.2014 року, я якій ОСОБА_9 повідомила про нанесення їй невідомою особою тілесних ушкоджень.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 09.03.2014 року о 00 год. 10 хв. завдала їй тілесних ушкоджень палицею та пошкодила автомобіль.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 09.03.2014 року, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія в с. Дорожника біля центральної вулиці та сільської ради. Також оглянуто автомобіль НОМЕР_2.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 11.03.2014 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль НОМЕР_2, виявлено механічні ушкодження.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 29 від 11.03.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_9 є пошкодження садно на лівій вушній раковині, крововилив в області правого плечового суглобу, множинні садна китиць рук; садно на правому колінному суглобі. Вказані ушкодження могли утворитись від травматичної дії твердих предметів, відповідають вказаному у постанові строку та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно даних, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.05.2014 року з фототаблицею, проведеного із потерпілою ОСОБА_9. В ході слідчого експерименту ОСОБА_9розказала та показала як ОСОБА_3І наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 81 від 21.05.2014 року, в якому зазначено, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 при обставинах, на які вона вказала під час слідчого експерименту 19.05.2014 року.

Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 102 від 24.03.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, а саме легкового автомобіля НОМЕР_3, складає 5071 грн. 83 коп..

Згідно даних, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 209 від 25.04.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він характеризується позитивно, разом із тим раніше судимий за вчинення умисних злочинів, знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, відповідно до заяви потерпілої зробленої в судовому засіданні, підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.

Речові докази: легковий автомобіль НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_8- залишити власнику.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання, слід відраховувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто із 16.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати із 16.12.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: легковий автомобіль НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.