Постанова № 42528517, 19.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/32/15-п

Провадження № 3/191/28/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Южспецконструкція», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал з Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

17.10.2014 року при перевірці ТОВ «Южспецконструкція» за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 38, встановлено, що виявлено порушення, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб при видачі грошових коштів працівникам підприємства без підтверджуючих документів, так як відсутні документи встановленої форми, які підтверджують сплату готівкових коштів у січні 2013 р. 412,00 грн., у березні 2013 р. 690,00 грн., у квітні 2013 р. 1150,00 грн., всього донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 337,80, не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року про нараховані та виплачені суми доходів фізичним особам – підприємцям у сумі 891,07 грн., про що складено акт перевірки №648/17-03/32233232 від 17.10.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 17 жовтня 2014 року, вчинення адміністративного правопорушення виявлено 17.10.2014 року, тобто з дня його виявлення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2