Ухвала суду № 42527544, 02.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/7653/2012

Провадження № 2/201/534/2015

УХВАЛА

02 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Поддєлковій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить поділити спірну земельну ділянку, згідно часток визначених рішенням суду (а.с.11).

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить поділити спірну земельну ділянку згідно з фактично склавшимся порядком користування.

Позивач ОСОБА_1 надіслала суду клопотання (а.с.242 т.1) про призначення технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: які є варіанти розподілу спірної земельної ділянки, враховуючи, що ОСОБА_1 належить 17/100 домоволодіння, а ОСОБА_2 83/100? З врахуванням складнощів в проведенні експертизи минулого разу просила зобовязати відповідача надати доступ до спірної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що рішенням виконкому міської ради від 16.04.1996 року було відмовлено в поділі спірної земельної ділянки та на існування висновку експертизи у іншій справі.

Судом за аналогічними клопотаннями призначалася експертиза у даній справі, яку фактично проведено не було в звязку з неможливістю доступу до спірної ділянки відповідним фахівцям, що потягло відсутність геодезичної зйомки і неможливість проведення експертизи.

Представники позивача за первісним позовом клопотання підтримали.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2009 року у справі між цими ж сторонами про визначення розміру частки земельної ділянки було визначено розмір частки земельної ділянки ОСОБА_1 розташованої по вул.Чернишевського 43 у м.Дніпропетровську 17/100, та розмір частки цієї ж земельної ділянки ОСОБА_2 83/100. Рішення в цій частині набрало чинності. Таким чином набравши чинності рішенням суду вже встановлено ідеальні частки спірної земельної ділянки. У даній справі, по суті обох позовів ставиться питання про поділ земельної ділянки внатурі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи обсяг питань, яки повинні бути поставлені на вирішення експерта, суд вважає за необхідне поставити експерту саме ті питання, які належать до його компетенції та мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І. Леніна,17).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Визначити варіанти поділу земельної ділянки розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського б.43 з врахуванням часток, визначених рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2009 року у справі між цими ж сторонами про визначення розміру частки земельної ділянки (а.с.11), яким було визначено розмір частки земельної ділянки ОСОБА_1 розташованої по вул.Чернишевського 43 у м.Дніпропетровську 17/100, та розмір частки цієї ж земельної ділянки ОСОБА_2 83/100.

Визначити вартість земельної ділянки розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського б.43 та вартість частки кожного з співвласників за варіантами поділу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, та матеріали даної цивільної справи. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати доступ до спірної земельної ділянки та домоволодіння експертам та відповідним фахівцям у разі виникнення необхідності проведення досліджень, вимірювань та інших дій необхідних для проведення даної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Трещов