Справа № 2-175/786/14-ц
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній A.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово - будівельний кооператив № 326 , Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Житлово-будівельний кооператив №326, Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Житлово - будівельний кооператив № 326, Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Житлово-будівельний кооператив №326, Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Оскільки 22.09.2014 року до суду надійшла відповідь Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті укрморрічінспекції в якій повідомляється, що на даний час Укрморрічінспекцією ведеться електронна версія Суднової книги України та Державного судового реєстру України, відповідно до якої записи власником або судновласником яких є ОСОБА_2 відсутні, тому представник ОСОБА_1 повторно завив клопотання про забезпечення доказів та просив витребувати з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, вул. пр. Перемоги, 14) інформацію про наявні у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України записів про реєстрацію, зняття з реєстрації, перереєстрацію тощо плавзасобів, суден, в період часу з 01.04.1977 року по 03.10.2011 року за ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1.
Якщо така інформація міститься у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України, зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати відповідні витяги з Судової книги України та Державного суднового реєстру України і повідомити коли, та на підставі яких правовстановлюючих документів вони були зроблені.
У разі якщо такі плавзасоби, судна було відчужено ОСОБА_2 зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було здійснено зняття зазначених транспортних засобів з обліку (записи у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України).
Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі у витребуванні таких доказів.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити:
Витребувати з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, вул. пр. Перемоги, 14) інформацію про наявні у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України записів про реєстрацію, зняття з реєстрації, перереєстрацію тощо плавзасобів, суден, в період часу з 01.04.1977 року по 03.10.2011 року за ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1.
Якщо така інформація міститься у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України, зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати відповідні витяги з Судової книги України та Державного суднового реєстру України і повідомити коли, та на підставі яких правовстановлюючих документів вони були зроблені.
У разі якщо такі плавзасоби, судна було відчужено ОСОБА_3 зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було здійснено зняття зазначених транспортних засобів з обліку (записи у Судовій книзі України та Державному судновому реєстрі України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 42527491, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/786/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: