Ухвала суду № 42527342, 02.02.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9766/14-ц

(2/199/417/15)

УХВАЛА

02.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про поділ майна, яке є спільною частковою власністю.

До початку розгляду судом справи по суті представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу домоволодіння, доручив проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ.

На вирішення судової експертизи представник позивача просив поставити такі питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі в обєкті нерухомого майна домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Східна, 17, відповідно до часток співвласників;

- чи відповідає вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва варіант виділу частки, запропонований позивачем у позові?

- які варіанти виділення частки вказаного домоволодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів.

Відповідач не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що між сторонами виник спір, який не було вирішено у позасудовому порядку, та вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про поділ майна, яке є спільною частковою власністю задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі в обєкті нерухомого майна домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Східна, 17, відповідно до часток співвласників;

- чи відповідає вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва варіант виділу частки, запропонований позивачем у позові?

- які варіанти виділення частки вказаного домоволодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України тощо.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 02.02.2015 р. тощо.

Зобовязати сторін в даній справі надати експертові за його вимогою для виконання дій, повязаних із проведенням експертизи, доступ на територію домоволодіння №17 по вул. Східна у м. Дніпропетровську та розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Експертизу провести у присутності сторін за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя