Ухвала суду № 42526746, 23.01.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 698/937/13-к

провадження № 1-кп/691/18/15

У Х В А Л А

продовження тримання під вартою

23 січня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Голосія А.В.

суддів: Савенко О.М.

Черненка В.О.

за участю секретаря Волошиної І.Л.

за участю прокурора Науменко Р.П.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей

Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області Мухи М. О.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню № 12013250140000360, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, КК України по кримінальному провадженню № 12013250140000360.

Під час судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених: ОСОБА_4., та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 місяців зв'язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 - заперечує проти продовження йому строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він тривалий час знадодиться під вартою та просить змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м"який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та він сам, обвинувачена ОСОБА_3 - не заперечують проти продовження їм строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили суд пом'якшити запобіжний захід, скоротивши його обмеження у часі, посилаючись на те, що дані обвинувачені мають намір працевлаштуватися.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що під час підготовчого судового засідання ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2014 року, запобіжний захід ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - у вигляді домашнього арешту було продовжено до 26.01.2015 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_2 та домашнього арешту обвинуваченим: ОСОБА_4, ОСОБА_3, колегія суддів бере до уваги те, що дані особи обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років із конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, а також те, що він будучи раніше засудженим, під час іспитового строку вчинив особливо тяжкий злочин. Є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливання на потерпілу та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а для обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 - домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці та домашній арешт обвинуваченим: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 176, 177, 183, 197, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та продовження відносно обвинуваченим ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013250140000360 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою - загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ватутінського МРС Черкаської області від 20.12.2012 року, за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, терміном на два місяці - до 24.03.2015 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Ватутіне, Черкаської області, громадянки України, з неповною середньою - загальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_4, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з покладенням на останню обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання: АДРЕСА_5, з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, терміном на два місяці - до 24.03.2015 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_6 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.289 КК України, з покладенням на останнього обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання: АДРЕСА_7, з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, терміном на два місяці -до 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -- суддя А. В. ГолосійСуддіО.М. Савенко В.О. Черненко