Ухвала суду № 42526139, 28.07.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4314/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8 791 грн. 79 коп. за кредитним договором № б/н від 07.07.2009 року та судові витрати.

Одночасно із поданим позовом, позивачем подано до суду заяву про його забезпечення, згідно якої останній просив суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8 791 грн. 79 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (39617, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування даної заяви позивачем вказано на те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можлива подальша передача третім особам права власності на майно й кошти відповідача або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Тобто у випадку подачі до суду заяви про забезпечення позову, обовязок щодо надання відомостей, необхідних для розгляду такої заяви покладається на позивача.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заявником не було надано до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не надано доказів того, що в відповідача на праві власності взагалі є нерухоме чи рухоме майно.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко