Ухвала суду № 42526065, 30.01.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7588/14-ц

Провадження № 2/552/149/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки боржника у праві спільної сумісної власності на майно, про переведення на стягувача прав і обовязків співвласника-боржника на частку у спільній частковій власності, визнання за стягувачем права власності на частку, зменшення суми боргу до суми, що дорівнює різниці між початковою сумою боргу і вартістю частки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.11.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки боржника у праві спільної сумісної власності на майно, про переведення на стягувача прав і обовязків співвласника-боржника на частку у спільній частковій власності, визнання за стягувачем права власності на частку, зменшення суми боргу до суми, що дорівнює різниці між початковою сумою боргу і вартістю частки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи заперечував, просив відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки боржника у праві спільної сумісної власності на майно, про переведення на стягувача прав і обовязків співвласника-боржника на частку у спільній частковій власності, визнання за стягувачем права власності на частку, зменшення суми боргу до суми, що дорівнює різниці між початковою сумою боргу і вартістю частки, судом призначено судову будівель-технічну експертизу, провадження по справ необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки боржника у праві спільної сумісної власності на майно, про переведення на стягувача прав і обовязків співвласника-боржника на частку у спільній частковій власності, визнання за стягувачем права власності на частку, зменшення суми боргу до суми, що дорівнює різниці між початковою сумою боргу і вартістю частки судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Визначити розмір частки ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1?

2. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

3. Визначити ринкову вартість ? частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/149/15р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Турченко Т.В.