Ухвала суду № 42525606, 17.12.2014, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
17.12.2014
Номер справи
370/2388/14-ц
Номер документу
42525606
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Справа № 370/2388/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач)звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої 21916,61 грн. заборгованості за кредитним договором. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №002-09402-120713 від 12.07.2013 року (надалі кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 16456,44 грн. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Тому судом вирішено здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, про що позивач у своїй заяві не заперечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.07.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-09402- 120713.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № 29093009042857 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.1. Частини 3 (або 5) Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі.

У відповідності до п. 23. Частини 3 (або 5) Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно п.2.4. Частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,49 в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору.

Згідно п.2.5. Частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0,00 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3,49% за місяць.

Позивач (за Договором - Банк) виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) споживчий кредит у сумі 16456,44 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем в договорі в сумі 15000, 00 грн. та страховий платіж 1441,44 грн., 15,00 грн. розмір одноразової комісії за надання довідки про відсутність кредитної заборгованості, що підтверджується меморіальним ордером № 46244180 від 15.07.2013 року.

Відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 13.07.2014 р. за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість на загальну суму 21916,61 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 15205,36 грн.; заборгованість за відсотками 967,95 грн.; заборгованість за комісіями 5743,30 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 21916,61грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 29093009042857, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №002-09402-120713 від 12.07.2013 року у сумі 21916,61 грн. (двадцять одна тисяча девятсот шістнадцять гривень 61 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 42525606 ?

Документ № 42525606 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42525606 ?

Дата ухвалення - 17.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42525606 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42525606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42525606, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 42525606, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 42525606 відноситься до справи № 370/2388/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 370/2388/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42525605
Наступний документ : 42525612