Ухвала суду № 42525489, 28.01.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/586/14-ц

провадження № 2-п/368/4/15

УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кагарлик Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 06.06.2014 р. у справі № 368/586/14-ц, -

встановив:

представник заявника просить суд переглянути заочне рішення Кагарлицького районного суду від 06.06.2014 р. у справі №368/586/14-ц та винести ухвалу про скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду від 06.06.2014 р. у справі №368/586/14-ц, посилаючись на те, що ОСОБА_4 Онер звернувся до Кагарлицького районного суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кагарлицького районного суду від 06.06.2014 р. позов було задоволено повністю, розірвано шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач не погоджується з вищезазначеним рішенням суду від 06.06.2014р., оскільки воно ухвалене без зясування всіх обставин справи, а рішення прийнято передчасно.

Про оскаржуване рішення відповідач дізналась від сторонніх осіб, а в подальшому із Інтернет-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, копію оскаржуваного рішення відповідачем взагалі отримано не було.

Повістку про виклик до суду та копію позовної заяви відповідач не отримувала, оскільки в період з 19.03.2014 р. по 26.12.2014 р. була відсутня на території України та перебувала за кордоном у Туреччині.

Отже, причиною неявки відповідача в судове засідання було те, що в цей час вона перебувала за кордоном, та не могла бути належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не мала змоги зявитись в судове засідання і повідомити про причини неявки. У звязку з неявкою відповідача, вона не мала змоги надати свої заперечення та доводи проти позову позивача, зокрема щодо безпідставних звинувачень позивача про неналежне виховання та догляд за дітьми, тому рішення Кагарлицького районного суду від 06.06.2014 р. було прийнято судом з неповним зясуванням обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо постановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у форм відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Необхідно зазначити, що відповідач впевнена в тому, що шлюб можна було зберегти та вона особисто могла би надати суду аргументи з приводу можливості збереження шлюбу або надання сторонам строку на примирення. Також збереження шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей, оскільки повноцінна сімя є найкращим середовищем та виховання та розвитку дітей.

Суд у звязку з тим, що відповідач з поважних причин не зявилась та не надала своїх заперечень, не перевірив чи відповідає розірвання шлюбу волі відповідача, чи можливе подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, та чи не буде це суперечити інтересах дітей.

Доказом поважності причин неявки відповідача є її закордонний паспорт, в якому стоять відмітки, що з 19.03.2014 р. по 26.12.2014 р. вона була відсутня на території України та перебувала за кордоном у Туреччині.

Таким чином, заочне рішення суду повинно бути скасовано з підстав зазначених в ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача, оскільки при розгляді даної справи судом всебічно було зясовано всі питання по справі та рішення винесено згідно норм чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 Онер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно заочного рішення було розірвано шлюб між ОСОБА_4 Онер та ОСОБА_3, який зареєстрований 07.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідачка з поважних причин не мала можливості бути присутніми в судовому засіданні і надати суду докази. Крім того, відповідачка посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні.

Згідност. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 Онер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ССуддяОСОБА_6