Ухвала суду № 42525448, 02.02.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7465/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою УЖКГ «Біличі» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року за заявою УЖКГ «Біличі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 7946 грн., 3% річних в сумі 549,88 грн., інфляційні витрати в сумі 1537,17 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що стягувач не обґрунтував суму боргу.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11.12.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/7465/14-ц від 11.12.2014 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою УЖКГ «Біличі» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 7946 грн., 3% річних в сумі 549,88 грн., інфляційні витрати в сумі 1537,17 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасувати.

Роз'яснити УЖКГ «Біличі» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8