Ухвала суду № 42525229, 02.02.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15478/14-ц

2-п/357/14/15

Категорія 26

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати посилаючись в обгрунтування своєї заяви на те, що банк не був повідомлений про призначення судового засідання за 3 дні до дати останнього, судове рішення прийнято без наявності усних та/або письмових пояснень та заперечень, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: позивач, підписавши договір засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, що виникли на підставі цього договору; згідно Правил банк має право регламентувати кількість операцій, загальну суму за добу та суму однієї операції, позивач також не звертався до банку із заявою на видачу готівки згідно вимог нормативно-правових актів, судом не застосовано при вирішенні спору постанови НБУ, якими врегульовано спірні правовідносини, позивачем не було надано належні докази щодо залишку суми коштів на його рахунку, позивачем невірно обрано спосіб захисту його права.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленн, позивач ОСОБА_1 щодо задоволення цієї заяви не заперечує.

Вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи № 357/15478/14-ц 2/357/4663/14, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так. відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, копію заочного рішення заявник одержав 05.01.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду банк звернувся в установлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3300 доларів США по договору банківського рахунку від 03.04.2013 року та на користь держави судовий збір в сумі 520 грн.

Відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі банку.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Суд вважає, що представник відповідача не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки 26.12.2014 року до розгляду в третейському суді в м.Києві було призначено декілька справ за позовом ПАТ «Дельта Банк».

Також відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане вище заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року по справі № 357/15478/14-ц 2/357/4663/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду № 1 м. Білої Церкви /вул. Турчанінова,7/ 13 лютого 2015 року об 11 год.30 хв.

До суду викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2