Ухвала суду № 42524113, 02.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/2721/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп" (вх. №715 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. у справі № 908/2721/14

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя,

до 1. Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, 2. Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області,

про стягнення 33467,08грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. у справі №908/2721/14 (суддя Азізбекян Т.А.) позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” на користь Комунального підприємства "Водоканал" 33 467грн. 08 коп. боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Комунальне підприємство “Павлівський сількомунгосп” не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. у справі №908/2721/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП "Водоканал" про стягнення з КП “Павлівський сількомунгосп” боргу у розмірі 33 467, 08грн. та судового збору у розмірі 1 824грн.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. у справі №908/2721/14 Комунальне підприємство “Павлівський сількомунгосп” звернулось 28.11.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. апеляційну скаргу заявнику було повернуто на тій підставі, що апелянтом не додані до апеляційної скарги докази надсилання апеляційної скарги 2-му відповідачу, а також, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою с пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку без заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 15.01.2015р., тобто з пропущенням строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Виходячи зі змісту положень процесуального закону, поважними можна вважати лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що отримав оскаржуване рішення 18.11.2014р., яке приймалось без участі представника КП “Павлівський сількомунгосп”.

Проте, апелянтом не наведено жодних обгрунтувань щодо поважності неможливості подання апеляційної скарги, що не залежать від волевиявлення апелянта та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, досить тривалий строк після отримання ухвали апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. Оскільки як вбачається із матеріалів справи, 2-му відповідачу апелянт надав апеляційну скаргу лише 15.01.2015р., цієї ж дати апеляційна скарга була надіслана апелянтом до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р., а тому відмовляє у задоволенні клопотання про його відновлення.

Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” не приймається судом до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству “Павлівський сількомунгосп” у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути Комунальному підприємству “Павлівський сількомунгосп” апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору, поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.