Ухвала суду № 42524105, 30.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/2005/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" (вх.№ 690 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від "29" жовтня 2014 р. у справі № 908/2005/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007", м. Оріхів, Запорізька обл.

про стягненнякоштів

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за договором від 03.03.2011р. в розмірі 47 810, 04грн. - заборгованість за кредитом; 25 434, 94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 439, 22грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 6 071, 04грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2014р. у справі №908/2005/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Попова І.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Ярешко О.В.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 47 810, 04грн. заборгованості по кредиту; 25 434, 94грн. заборгованості по процентам; 6 071, 04грн. комісії за користування кредитом; 9 439, 22грн. пені, 1 827грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 29.10.2014р, повний текст рішення складено 04.11.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" на тій підставі, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт подав повторно апеляційну скаргу 16.01.2015р.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору, поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.