Ухвала суду № 42524095, 30.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2015 року Справа №905/2532/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. 694 З/1-28) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі №905/2532/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства по теплопостачанню«Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі №905/2532/13 (суддя Колодій Н.А.) поновлено пропущений строк для подання скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України. Задоволено скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України. Визнано незаконними бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 12.09.2014 року №14/2-4478. Зобов’язано відділу примусового виконання рішень ДВС України розглянути скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 12.09.2014 року №14/2-4478 та винести за результатами її розгляду відповідну постанову.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права під час її винесення, просив ухвалу скасувати.

Окрім того, заявник скарги просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” встановлені пільги щодо сплати судового збору. Заявник апеляційної скарги до вичерпного переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору, не відноситься.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, заявником не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, заявник мав сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що позивачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи на 32 арк., конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.