Ухвала суду № 42523978, 26.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 918/16/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59 028 грн. 66 коп., з яких 30 552 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 18177 грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7549 грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, 2 749 грн. 70 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

В засіданні приймали участь представники:

Позивача: Дробот І.А. дов. № від 18.09.2013 р.,

Відповідача: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59 028 грн. 66 коп., з яких 30 552 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 18177 грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7549 грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, 2 749 грн. 70 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомив, що припинив підприємницьку діяльність.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого 20.11.2014р. підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - припинено.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача у справі) припинено, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановили, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідача у справі) припинено, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" в сумі 1827 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №IHB91B0UNQ від 11.12.2014р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 п. 6 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі 918/16/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 59 028 грн. 66 коп., з яких 30 552 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 18177 грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7549 грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, 2 749 грн. 70 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1827грн. 00коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.) - витрат по оплаті судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення№IHB91B0UNQ від 11.12.2014р.

Оригінал платіжного доручення №IHB91B0UNQ від 11.12.2014р. на суму 1827грн. 00коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.) знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50);

3 - позивачу рекомендованим (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).