Рішення № 42523914, 27.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р. Справа № 914/4056/14

За позовом: Приватного підприємства «Ювенком» (49000, вул. Ленінградська,61-а, м. Дніпропетровськ; ідент.код: 32998640)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК – ГРУП» (81021, с. Залужжя, Яворівський район, Львівська область; ідент.код: 37103889)

про стягнення грошових коштів у сумі 22 006,65грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

Приватним підприємством «Ювенком» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК – ГРУП» з вимогою про стягнення суми боргу (16 121,20грн.), який виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості товару), передбачених умовами Договору №Ю-0837 від 30.05.2014.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (1 049,09грн.) та штрафу (4 836,36грн.).

12.12.2014 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору, а 16.12.2014 – Заяву про уточнення формулювання позовної вимоги (у якій конкретизовано кожну спірну суму).

23.01.2015 Позивачем надано (письмово) Уточнення до позовної заяви з викладенням уточненого формулювання позовних вимог, а також – додаткових пояснень по суті спору.

Представник Позивача, у судовому засіданні 16.12.2014, зазначив про підтримання Підприємством заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем (якому Ухвали від 18.11.2014 та 16.12.2014 надіслано за зареєстрованим місцезнаходженням) вимог суду – не виконано.

12.01.2015 Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надано суду витребувану (Ухвалою від 16.12.2014) Довідку щодо реєстрації Сторонами Податкових накладних, що стосуються спірних поставок товару.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

30.05.2014 Сторонами укладено Договір №ю-0837, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем, упродовж травня-серпня місяців 2014 року, поставлено Відповідачу обумовлені товари загальною вартістю 32 121,20грн.

Факт поставки товару підтверджують відповідні двосторонні Видаткові накладні (№ю-0452 від 30.05.2014; №ю-0456 від 12.06.2014; №ю-000000485 від 20.06.2014; №ю-000000564 від 11.07.2014; №ю-000000629 від 01.08.2014), а також – Податкові накладні, які видані та у встановленому порядку зареєстровані Позивачем.

При цьому, важливо, що, згідно з даними Довідки (№2/15-01/9/1 від 05.01.2015) Яворівського відділення Городоцького ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, вказані Податкові накладні враховані: Позивачем при визначенні податкових зобов’язань та Відповідачем при визначенні податкового кредиту.

Згідно з умовами п.6.3.2 Договору, у Відповідача виник обов’язок з оплати вартості поставленого Позивачем товару упродовж п’яти операційних днів.

Проте, Відповідачем грошові зобов’язання виконано лише частково: сплачено кошти у сумі 16 000,00грн., що підтверджують Виписки установи Банку та двосторонній Акт звіряння розрахунків від 02.10.2014.

Отже, сума боргу Відповідача складає 16 121,20грн.

Позивачем, у зв’язку з фактом прострочення Відповідачем сплати належних коштів, нараховано:

-пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу у межах 6-місячного строку, сума якої складає 1 049,09грн., - згідно з умовами п.7.1 Договору та нормами ст.ст.216-218, 230, 231 (ч.6),232 (ч.6), 343 ГКУ, ст.ст.546-551, 611 ЦКУ;

-штраф у розмірі 30% від суми боргу (за прострочення оплати понад 45 днів), сума якого складає 4 836,36грн., - згідно з умовами п.7.4 Договору та нормами ст.ст.216-218, 230, 231 (ч.4) ГКУ, ст.ст.546-551, 611, 627 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст.173, 193 ГКУ та ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 665, 692, 694, 695 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов’язань (з оплати вартості поставленого товару), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (16 121,20грн.), пені (1 049,09грн.) та штрафу (4 836,36грн.) – повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст.216-218, 230-232, 343 ГКУ, ст.ст.546-551, 611, 625, 627 ЦКУ, а також – умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 627, 629, 665, 692, 694, 695 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК – ГРУП» (81021, с. Залужжя, Яворівський район, Львівська область; ідент.код: 37103889) на користь Приватного підприємства «Ювенком» (49000, вул. Ленінградська,61-а, м. Дніпропетровськ; ідент.код: 32998640) суму боргу 16 121,20грн., пеню у сумі 1 049,09грн. та штраф у сумі 4 836,36грн., а також – кошти на відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1 827,00грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 30.01.2015р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.