Ухвала суду № 42523636, 26.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2015 р. справа № 804/11644/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Юг» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Юг» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цієї статті, що полягає в наступному.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

В той же час, довіреність на ім'я ОСОБА_1 від 08.12.2014 р. № 64 підписана виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_2 (том 2 а.с.43), однак, відповідачем, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на видачу та підписання довіреностей для вчинення дій від імені та в інтересах Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документи про підтвердженя повноважень виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_2, а саме наказ про призначення.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві і надати їм строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна