Ухвала суду № 42523618, 22.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2015 р. справа № 804/11197/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 804/11197/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»

до Державного реєстратора реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 та реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області

треті особи Відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення від 05.06.2013 №2900271 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Державний реєстратор реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Державного реєстратора реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Дана вимога відповідачем не виконана, до апеляційної скарги додана лише одна копія апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складають 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", на час звернення відповідача з апеляційною скаргою становить 1218 грн.

З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 804/11197/14 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк